德斯蒙：上海排外？香港笑了

這幾天，上海的論壇裏活躍着抗議央視依靠媒體話語權把不符合上海本地政策的外地女孩小芊文送進校園的帖子。滬上網民中，有人質疑這種例外使得“契約規則被打破”，有人不甘“本地教育資源被擠佔”，還有人指責央視是“典型的選擇性報道”。更有網友發微博抱怨：“上海花了700億讓外來人員子女讀書，央視不報道；上海今年在郊區開了65所學校，央視不報道；上海出生率世界最低，但醫院竟然沒有產牀給上海本地孕產婦分娩，央視不報道；要趕上海老人去外地養老，央視不報道；偏偏報道個無證無繳納社保，但非要享受上海教育資源的刁某某。”

事情的來龍去脈，可以參見觀察者網的梳理，筆者在這裏僅就該事件所引發的“上海人排外”話題進行討論。

應該説，雖然上海給全國人民的印象比較排外，但上海本地人的“排外”言論——恕筆者直言——以筆者在上海十幾年的生活經歷，其實很少會在正式場合聽到，最多是本地大媽有時會嘮叨幾句外地人來佔了工作，買了很多房子之類。即使是這次網民對央視報道“小芊文上學記”頗多不滿，也只是在網絡這個比較自由且小眾的環境下暴露出來。

與比較模糊且偶發的“上海人排外”現象相反，一直以自由開放標榜的香港卻能時常在公開場合——乃至新聞媒體中聽聞排斥大陸人，歧視內地人的言論：例如在雙非嬰兒、搶購奶粉等事件中頻繁出現的對內地人佔用香港資源的不滿，甚至在報紙上公開做廣告稱大陸人為蝗蟲等等。

實際上，在消除外地歧視，公平對待外來人口方面，上海即使不算做的最好，也可排在國內前茅了。且不提只懂向中央政府索取，幾乎不願提供任何幫助給內地，甚至視大陸人低一等的香港；哪怕是和改革開放前沿的廣東相比，上海人的地域情結也不見得濃到哪裏去。起碼上海的普通話普及程度遠超廣東，義務教育階段強制規定使用普通話教學，更沒有單獨建立方言電台和電視台，弄到現在很多老上海人哀嘆新一代根本不會説滬語了。

平心而論，網友的抱怨也並非沒有道理。同樣作為中國的大都市，上海沒有像香港一樣絕情：內地來港工作人員的家屬無法獲得長期居留權，更不解決子女讀書；也沒有像香港一樣禁止孕婦入境；更沒有抱怨全國人民都來上海旅遊購物。這次一名沒有居住證，沒有繳納社保監護人的小女孩無法上學，完全是正常制度執行下的結果。以此來評價上海人過於排外，的確有令人不服氣之嫌。

然而無論如何，網友的發言還是以上海人自居，認為自身做出了巨大的犧牲，從這個角度而言，説他有排外情緒也不為過。歸根結底，這還是一種身份區別後的自然反應。

誠然，人類都喜歡按各種標準劃分遠近親疏，有地域、民族之類的認同感也不奇怪。但對中國這樣一個從外貌上很難分辨的國家來説，如果不通過方言和身份證件，本來是很難加以區分的。

因此推廣普通話不僅是便於交流，也是加強國民認同感的成功手段。然而身份證件上顯示地域是一件難以避免的事情，只能通過弱化地域標記的作用，即儘量減少地域屬性的特權，從而達到本地認同低於國民認同的目的。例如允許自由流動，自由尋找工作，自由購買房屋，滿足一定條件即可自由申請廉租房和子女入學等等，這樣才能淡化地域認同，避免當地人將獨佔本地的資源視為天經地義。

反之，如果中國的所有地方都像香港一樣嚴格與本國其他地區隔離，給予香港人特殊待遇，允許他們自由進出大陸，卻限制大陸人自由進出香港（許多外國人倒可以長期自由進出）；允許香港人自由在內地工作，卻限制大陸人在香港工作；允許香港人在內地讀書，卻限制大陸兒童在香港讀書（甚至連持有香港身份證但父母非香港居民的小孩子也難逃被歧視的命運）；允許香港人不上繳中央財政，卻享受大陸優惠供應和政策……如此種種自然會讓本地人生出高人一等的感覺，排外情緒也就不可避免。

當然，政策的改進需要循序漸進，不能一蹴而就。對於某些歷史自然因素形成的熱點地區也不可能完全放開，適當的設定限制條件並無可厚非。

長遠來説，儘可能拉平地區間差異方是正道。在此過程中發達地區顯然要做出一定犧牲，畢竟先發所取得的成就是全國一致支持的結果。

而在小芊文這一案例中，我們還要認識到，在涉及具體的地方利益的時候，媒體務必要公平對待做出犧牲的地方人民，不要給人感覺厚此薄彼。尤為重要的是千萬不可過於獵奇。

持續改進的良好制度才是保證大多數人公平享受權利的關鍵，而不是如央視這般突出和放大個別悲情案例。