方舟子崔永元轉基因微博對決續
自9月7日，方舟子發起鼓勵網友試吃轉基因食品活動起，崔永元跟方舟子兩人在騰訊微博上的較量就從未停息。經過幾輪激烈交鋒後，近幾日，兩人各自的頻發的長微博，方周子在接受訪談時暗指崔“傳謠”，種種行動，再次掀起了二人的“對決”高潮。除此之外，司馬南、林志波（人民日報甘肅分社社長）、木子美以及一些業界專家都參與了討論，包括東方早報、南方都市報記者、新京報傳媒副總裁也都捲入了這場“世紀之爭”，微博上頓時火藥味十足。
有網友稱，“真理越辨越明，兩人論戰，讓我們更清楚轉基因了，不是壞事”。觀察者網繼續為您呈現“微博戰報”：
方舟子參加轉基因玉米試吃活動
接上回，第4回合，崔永元提三峽和“大躍進”：
@崔永元-實話實説：**科普6：**一個合格的科普人雖然夠不上大師，但應有專家的視角，作家的文采，畫家的耐心，儒家的風範，親家的和藹，唯獨不能有商家的刁蠻。
@方舟子：這是要辦頒發科普合格證書機構？讀過多少科普著作，就要給科普立規矩？這麼説，沒有儒家風範，更不和藹的理查德·道金斯什麼的，全成了不合格的科普人了？揭露了謠言，駁斥了胡説，就成了“商家的刁蠻”了？揭露“氣功大師”的騙局，豈不更“刁蠻”？
@崔永元-實話實説：**科普7：1957年4月，70多位專家參與的論證會上，只有黃萬里一人反對三門峽水利工程上馬，因支持派裏有蘇聯＂權威機構＂的專家，黃萬里落敗，慘遭打擊。50多年過去了，事實證明，黃萬里的反對是正確的。**抱歉，我得查查黃先生的罪名裏有沒有＂影響中國水利事業的進步＂。
@方舟子：現在的國際權威機構不是當年的蘇聯專家，主持人也不是黃萬里這樣的業內專家。當年用政治勢力打壓學術界內部爭論，影響了中國水利事業，現在用輿論勢力打壓轉基因技術推廣，影響了中國農業的進步。以外力干預科學技術發展，後果都會很嚴重。
@崔永元-實話實説：科普8：1958年，徐水公社預計穀子畝產兩萬斤，山藥畝產一百萬斤，每頭豬重一千斤。除了革命熱情也有＂農業專家＂的支招：深翻地、密植秧、多施肥……其實農民也有反對的，但為何不説。我猜，可能是怕背上“阻礙中國現代農業發展”的罪名吧。
@方舟子：這回世界各國的生物學家成了中國大躍進時期的土專家，轉基因技術成了連農民都知道不對的土辦法。看來大力推廣轉基因技術的美國正在搞大躍進，若不聽崔“農民”的忠告，美國馬上要餓殍遍野了。
崔永元方舟子辯論轉基因第二輪！
第5回合，“不懂科學的主持人”
@崔永元-實話實説：總結：看了你的跟帖，語氣有點文明瞭，這就好，幹科普的哪能一身匪氣呢。正因為許多人不懂，才要愛心耐心專心，不要因人費事。以後有話好好説，反對轉基因的人也懂科學，不懂科學的主持人也可以插嘴。抽空看看歷史，習慣打棍子扣帽子的人結局並不完美。再見，用理性的方式接着推廣你的轉基因吧。晚安！
@方舟子：【也是總結：你這才扯到1957年三門峽、1958年大躍進呢，我還以為會一年年扯“科普”扯下去，這就匆匆忙忙宣佈自己大獲全勝跑掉了？我自始至終的語氣何曾變過？如果一開始指出你傳謠、胡説八道是“匪氣”，現在不也還在這樣説，何曾變成了“文明”人？沒有幫助中國農業發展的“愛心”，我忍受謾罵去科普轉基因知識幹什麼？還真以為我是拿孟山都的錢了？沒有“耐心專心”，我會堅持科普轉基因知識10年，出了兩本有關的書，寫了幾十篇文章，做了多場講座，參加了多場辯論？我又不是心血來潮發兩天的癲，還需要你來教育我“要愛心耐心專心”？
你從李約瑟扯到中醫扯到三門峽扯到大躍進，被我一條條反駁了乃至指出了事實錯誤，你也不做回應，馬上再扯一條別的，扯來扯去，哪一條“科普”與轉基因有關，哪裏證明了“反對轉基因的人也懂科學”？我和反對轉基因的人辯論過許多次，懂科學的反對轉基因的人還沒遇見過，這回見你打着“科普”的旗號我還以為碰到珍稀動物了呢，**你卻又自稱是“不懂科學的主持人”。**既然知道自己“不懂科學”，怎麼又打着“科普”的旗號扯了8條？
不懂科學做的是哪門子科普？不懂科學的主持人當然也可以插嘴，那是你的權利，但是你到你不懂而我懂的領域氣勢洶洶地插嘴，我也可以掌你的嘴，那也是我的權利。哪有隻許你不懂地插嘴，不許我懂地掌嘴的道理？現在是反對轉基因的人不斷地給科普、推廣轉基因的人打棍子扣帽子，到你的這條微博評論下隨便找找：“方就是被漢奸勢力利用和一定的控制”、“方舟子快點滾回孟山都拿5美分”、“方腦殼，洋走狗，自己想當洋鬼子的小白鼠自己當就好了”……
你那句“習慣打棍子扣帽子的人結局並不完美”難道是對你的這些支持者説的？你怎麼不建議“用理性的方式接着反對轉基因吧”？你什麼時候見過我在推廣轉基因時用過那樣的詞彙？我在科普轉基因知識的同時，也駁謠言批謊言，但哪次不是講事實擺道理？這反而讓你覺得不是“理性的方式”？你理解的“理性”是不是和你扯的“科普”一樣的怪異？
9月11日崔永元又在微博上發表了一篇長博文《你想幹什麼？》質問方舟子“這個人是誰？”對此方回應，@方舟子：這個人就是著名的反轉控曹明華，在美國拿了個碩士學位後不知從事什麼工作，曾在國內出過一本錯誤百出的偽科普書《生命科學手記》被我批評，從此成為方黑，其散佈的謠言和謊言都不知道被駁斥過多少次了。類似的反轉控還有的是：顧秀林、直言了、陳一文、編輯趙華……你慢慢轉了去誤導、欺騙你的讀者。
方、崔為轉基因展開論戰
第6回合，方舟子對崔永元發起“傳謠”攻勢
傳謠1
@方舟子：央視主持人崔永元傳謠説，轉基因甜菜在2010年8月13日被美國法庭決議停止種植。事實是，2013年美國種植的1,207,600英畝甜菜中，轉基因品種佔了95%。美國農業部在2012年7月決定，由於科學數據表明轉基因甜菜不對環境具有風險，政府不再管理，可以隨便種。
傳謠2
@方舟子：央視主持人崔永元傳謠説，美國種植的玉米“只有10.5%非轉基因用於食用”。美國種植的玉米只有大約10%用於食用，這沒錯（其他國家種植的玉米大部分也不是供食用），但是説這些供食用的都是非轉基因，則是公然撒謊，因為FDA批准的30種轉基因玉米都説明“用於人類食物”，在使用時等同於非轉基因玉米。
@崔永元-實話實説：科學實驗可以成功可以失敗，但是工程不可以失敗，特別是涉及人民生命的工程。如三門峽大壩，是否可行在實驗室裏做模擬實驗、搞科學論證是一回事，真正進入工程實施，是另外一回事，必須確保萬無一失。科普是讓公眾免於恐慌的有效手段，專業加耐心並具備和公眾溝通的能力很重要，人品毀了產品不划算。
@方舟子：美國大規模種植轉基因作物已有16年，你意思是美國在搞三門峽大壩，馬上就要禍國殃民了？嫌我闢你傳的謠言還不夠專業加耐心？要對謠言視而不見才叫“具備和公眾溝通的能力”？要説人品，我怎麼覺得傳謠的人才沒有人品呢？在被人批評了之後，就去搜羅謠言大批量轉發，試圖以此挽回面子，更等而下之。
傳謠3
@方舟子：央視主持人崔永元傳謠説，“轉基因農作物在全世界範圍內來看，根本不如方舟子所宣傳的那樣，代表了未來農業發展的方向，是大勢所趨、勢在必行，美國的消費者正在從轉基因食物的試驗場上撤退。”事實是在世界範圍轉基因作物的種植面積逐年增長，請看1996～2012年的發展曲線。（圖3）
傳謠4
@方舟子：央視主持人崔永元傳謠説，美國轉基因食品只推銷給窮國，日本等發達國家不會接受。事實是，日本沒有商業化種植轉基因作物，但從美國等國家進口轉基因食品，日本市場上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多種轉基因食品，日本厚生省還出了一本小冊子告訴公眾轉基因食品是安全的 http://url.cn/0MNI8Z
第7回合，崔永元：曾經還喜歡方的軸勁
【階段性總結：在我接觸過的科學家和科普作家當中，方舟子是脾氣最暴的。在他和別人爭論時，我一直是旁觀者，一段時間還很喜歡他的軸勁兒，我曾經公開説，要是再注重一點學術氣息就好了。直到他迷上了轉基因，事情開始起了變化。】
我脾氣暴不暴，是不是最暴，與話題無關，也許他接觸的科學家和科普作家都是對他畢恭畢敬的，誰知道呢。他説曾經公開給過我“再注重一點學術氣息就好了”的忠告，我以前不知道，想知道他是在什麼場合給這個忠告，搜了下他的微博，發現此前與我有關的只有一條，是2011年11月30日發的：“鳳凰網調查：九成網友支持方舟子打假：中國需要這樣的人！ 算我一個。”好吧，就算他支持的是中國需要一個有軸勁兒卻不注重學術氣息的人吧，但我所謂的打假主要是學術方面的，不注重學術氣息那豈不成了亂打？
然後他説直到我迷上了轉基因事情開始起了變化。這所謂迷上轉基因應該指的是我開始科普轉基因、駁斥妖魔化轉基因的言論吧？我第一篇關於轉基因的文章《“轉基因食品”恐慌傳到中國》寫於2002年12月，從那時候開始迷上了，此後一發不可收，每年都會寫好幾篇這方面的文章，2005年出版《基因時代的恐慌與真相》一書，2007年出版《餐桌上的基因》一書，2010年參加了兩場關於轉基因的電視辯論，2011年開始搞轉基因大米品嚐會。那麼崔永元認為是什麼時候我迷上了轉基因讓事情開始發生變化的呢？怎麼一直到2011年11月還在高呼“中國需要這樣的人”呢？依我看，是因為在去年金大米事件中，我在搜狐微博上批駁了崔永元傳的謠言，才讓事情開始起了變化的吧？
崔永元發一篇長文
【關於轉基因，學界有爭議，媒體也曾介紹爭議雙方表述的觀點，這正是一個科普人大展身手的機會，無論是轉基因技術本身，還是科學爭論的方式，公眾瞭解越多越好。】
關於轉基因食品安全性問題，生物學界沒有爭議（除非你非要把幾個奇葩的聒噪也算成爭議），有爭議的是學界與非學界。沒錯，這是一個科普人大展身手的機會，所以我才會寫了那麼多文章和書，參加了那麼多場爭論，包括我現在來一一駁斥央視主持人在這個問題上的謬論和傳播的謠言，也可算是在大展身手。
【方呢，酷愛大詞，“國際權威機構”掛在嘴邊，“資格”刻在舌根，“現代農業發展方向”頂在腦殼上，既當矛也當盾。先説“國際權威機構”，這和科學論爭無關，只有你才認為權威機構認定的東東不可以爭論，甚至你都可以認定誰是權威機構。在我眼裏，權威機構不僅好在它的判斷能力，還好在它的糾錯機制。好吧，請你把“國際權威機構”認全了，發出來，我幫你補充。】
把“國際權威機構”掛在嘴邊，就是要告訴你在這個問題上，學術界沒有爭議，有共識，最能代表學術界共識的，當然是“國際權威機構”。如果是學術界內部的科學爭論，那是要講證據與邏輯，不講權威的，當然用不着也不應該去顯擺國際權威機構，國際權威機構通常也不會給科學爭論下結論。但是在轉基因問題上我是在做科普，是普及科學界主流觀點，讓大家清楚國際權威機構的觀點，就至關重要。我是在批駁反科學、偽科學、謠言，哪是什麼科學爭論？難道崔永元認為他是在跟我進行科學爭論？
這些認定現有的轉基因食品與非轉基因食品同樣安全的國際權威機構，我以前已列過很多次，包括世界衞生組織、聯合國糧農組織、國際科學理事會、歐洲委員會、美國科學院、英國王家學會、美國醫學會、美國食品藥品管理局……歡迎崔永元補充。也請他列舉出哪怕一個認為轉基因食品不安全的國際權威機構。注意了，可別把“美國環境醫學科學院”這樣的野雞機構當成權威機構了。
【再説“資格”，主持人他肯定不給資格（順便問一下，聽説你要掌我的嘴？定了嗎？在我們這個行當裏這算幽默，在你們科普界這表達的是啥意思？動手嗎？@平安北京 ），生物學科學家質疑了，他説那是“三兩個奇葩”。沒資格的“掌嘴”有資格的“奇葩”，這種科普方式一般人就參與不成了，就叫“方式團伙科普法”吧。你不是總去科普演講嗎，那些聽眾大學生孩子們可以提問嗎？可以質疑嗎？他們有“資格”嗎？如果這個也不行，你怎麼確定他們是聽你的轉基因還是看你發神經呢？】
我可不是説“要”掌他的嘴，而是説一直就在掌他的嘴，他不覺得疼？看來是不算動手，不然就該被平安北京請去喝茶了。還有觀戰的説崔永元舞了一套花拳繡腿，被我一拳打倒；也有説崔永元朝八個方向各放一槍，被我一炮轟走，這不更該去報告平安北京？
説他沒有質疑科學共識的資格，不是説他沒有質疑的權利，或提問的權利。我做講座當然歡迎提問，也歡迎質疑，我也盡我所能給予解答。在講座問答階段，偶爾也能碰到某個妄人，聲稱“進化論是錯的”“分子生物學過時了”之類，我也會跟他説他沒有質疑進化論的資格。
再説我點到的那三兩奇葩。一個是蔣高明，植物所研究生態農業的，其專業與分子生物學沒有關係，我也一再指出他犯的分子生物學常識性錯誤，你説他有沒有質疑轉基因的資格？一個是王月丹，北大醫學部研究免疫學的，其專業也與分子生物學沒有什麼關係，他曾經貽笑大方地用給老鼠注射BT蛋白的方法來證明轉基因食品的毒性，曾經在辯論節目中故意誤引論文被我當場指出，你説他有沒有質疑轉基因的資格？
【方舟子在談自己優點時，邏輯還行，比如出過書寫過稿露臉參加過電視節目什麼的，一辯論就換一套打法了，你説東，他説西，你説海帶，他説飛機。他逼着你拿證據，你拿出來，他又逼你拿證據的證據，還有證據的證據的證據，和他辯論的人，大多休止在體力不支上。你要他拿證據，你就直接累死了，堵在電梯裏都沒用，還會不説話呢，特乖。】
“你説東，他説西，你説海帶，他説飛機”，這是崔永元對着鏡子寫出來的？我説轉基因，他説李約瑟，我説轉基因，他説中醫，我説轉基因，他説黃萬里，我説轉基因，他説徐水……
我要他拿證據，他拿出了什麼證據了？把反轉控的謠言再拿出來，這也叫證據？我一一駁斥他傳謠，哪條沒有列出數據來源？這難道不是證據？還是崔永元心目中的證據與人不同，要講講段子、歷史故事，才叫證據？
至於“堵在電梯裏都沒用，還會不説話呢，特乖”，大概指的是去年羅永浩打聽到我去錄電視節目跑去埋伏堵我的事。崔永元如果認為一個流氓埋伏堵人，不應該置之不理而應該和他理論，我號召大家都去打聽崔永元的行蹤，然後去路上、門口堵他，和他辯論轉基因，看他“乖不乖”。
【注意，和他辯論，不能被他牽着鼻子走，用他的套路就行，自説自話。比如，我這次談了黃萬里先生和徐水大躍進，他質問：為什麼不回答他挑出的錯誤？其實沒有錯誤，看看他的微博就知道，挑出了什麼錯誤？你回答，你就上套了，他可以説標點錯誤。對付這類“著名科普作家”，要先學習他那兩招：莫名其妙地自信和信手拈來地輕狂。】
把李約瑟説成“科普大家”，是不是錯？把《語言和邏輯》説成李約瑟寫的，是不是錯？説我僱水軍罵他，是不是錯？説美國人只吃非轉基因玉米，是不是錯？説美國禁止種轉基因甜菜，是不是錯？説日本不接受轉基因食品，是不是錯？你是崔聖人，永遠是不會錯的？對別人指出的錯誤不敢有任何回應還自鳴得意，你也好意思把這叫做“科學論爭”？
【網上搞了投票，你遙遙落後，心情如何？我是心情不好，萬一轉基因真是“現代農業發展方向”，豈不因人廢事毀在你的手裏，看來，選形象代言人要慎重，我相信，換上袁隆平先生要好得多！支持我的人科學素養不如人意，罵人的不少。而你的陣營不該如此啊，你科過他們呀！你教他們的是科還是磕？你的學問他們沒上心，胡攪蠻纏加人身攻擊倒是頗有你的風範，這是中國科普的悲哀！】
看到騰訊微博的投票結果宣佈他大獲全勝，居然心情不好？果然是崔聖人，我還以為他是在搜狐微博乃至新浪微博看到那些嘲笑他的言論才心情不好，讓他悲哀的呢。我啥心情？啥都沒有，因為我從來不把網上的投票乃至別的投票結果當回事。科學的問題不是靠投票來解決的，更不是靠不懂行的人的投票來判定對錯的。中國絕大部分人都會想當然地反對轉基因，這是意料中的，也讓我覺得更有科普的必要。如果多數人都支持轉基因，就用不着我花那麼多精力來科普，來闢謠了。
瞧崔永元的意思，中國轉基因作物推進不了，不是造謠、傳謠和不懂裝懂的名人胡説八道影響輿論造成的，反而是我這個科普、闢謠的人造成的了？在很少有懂行的人願意出來科普、闢謠的時候，我站出來，反而成了罪魁禍首了？我因為在轉基因問題上做的科普工作比較多，被某些人當成了“形象代言人”，那可不是選出來的。他建議換上袁隆平，很好，但是首先要袁隆平願意，其次要袁隆平懂行——不幸的是，袁隆平作為在傳統育種方面有重大貢獻的農學家，對分子生物學是未必懂行的，會説出“蟲子不吃，人能吃嗎？”“要人體試驗兩代人”之類的外行話。
至於中國科普悲不悲哀，還用不着央視主持人來判定，你自己悲哀自己好了。
【我提議，支持我的朋友即日起不罵人只講理，我們市民方陣和紅衞兵區分開。方先生特想和我辯論轉基因優劣，這樣他轉基因的優勢就冒出來了。彆着急，早着呢，我先把你批判過的文章都貼出來，讓你再批一遍解解恨。】
你那些“朋友”真要是聽你的，不罵人只講理，就該都閉嘴了。反轉基因的，除了罵人，除了造謠、傳謠，還有什麼貨？我什麼時候説我想和你辯論轉基因優劣？你學過幾天生物學，懂什麼轉基因，也配來跟我辯論？我是在批你傳謠，批你胡説，俗話叫“掌嘴”（趕快報告平安北京），懂嗎？
【什麼時候你的邏輯理順了，教養提高了，我也有空，陪你聊個夠。現在你沒有“資格”，也沒經過“權威部門”國家語委認證，和你面對面會影響中國現代傳媒“發展方向”。説這兩句我都想自己掌嘴，我的家教是不許這般無禮的。這是跟你學的，你的科普太害人了！“不敢稱高雅，但求免俗俚，百病尤可治，俗則不可醫”。共勉吧。】
自始至終你覺得自己很有禮？這個教養可真了不得。我沒有你那樣良好的“家教”，不管你覺得我有沒有和你聊的“資格”，只要你繼續傳謠、胡説，我就繼續闢謠、駁斥——誰讓你是著名央視主持人，對輿論很有影響力呢。
第8回合，光科普和總結可不行，還得掌嘴
@崔永元-實話實説：掌嘴1：張曙光花2300萬差一票沒當上院士，多一票就成了“權威”，這樣的“權威”多了，就能組成一個新的“權威機構”，當然，不花錢也能有別的“方”法。
@方舟子：你這是掌誰的嘴呢？自我掌嘴，誰也管不着，想掌別人的嘴，按你的標準請自覺報告平安北京。你以為國際權威科學機構都是可以用錢收買的？誰有能耐把全世界國際權威科學全收買了，誰就是上帝了，請你膜拜。
@崔永元-實話實説：掌嘴2：美國的農業政策不一定就是對的，美國的標準不一定沒有問題。美國人自己也在對本國的食品安全問題進行反思。（自己去查根據）在目前這個國際壟斷資本無孔不入的時代，謀求“科學發展”的同時跳出資本的陷阱也是一個要考慮和不得不考慮的問題。
@方舟子：既然不把美國當回事，傳謠説美國人只吃非轉基因食品幹什麼？傳謠説美國禁種轉基因甜菜幹什麼？傳謠説美國正從轉基因撤退幹什麼？哪個美國人在反思？是美國科學界、政府在反思，還是哪個美國流浪漢在反思？你提了個觀點，卻要別人替你查根據？你想説國際科學機構都被國際壟斷資本收買了嗎？資本是上帝？
@崔永元-實話實説：掌嘴3：誰説過（語言和邏輯）是李約瑟寫的?看到李約瑟＂科普大家＂的引號嗎?知道引號是啥不?黃萬里那條錯在哪兒?這也叫一一回應?請問＂著名作家＂語文啓蒙在哪所學校?我是在一所鄉村小學啓的，老師姓王。謝謝您，王老師，教師節快樂！
@方舟子：你把李約瑟吹捧了一通，然後介紹一本書，原來是想讓人知道那書不是他寫的？你的“科普3”還在那兒，仔細看看，科普大家哪有引號？出現幻視了？就算引號被騰訊吃了，你找一個科學史家來教訓人如何做科普幹什麼？黃萬里那條沒有事實錯誤，但是有類比不當的錯誤。你想要惡補小學語文，很好，但太遲了。
@方舟子：崔永元説：【看到李約瑟＂科普大家＂的引號嗎?知道引號是啥不?】他的兩條微博三處提到科普大家李約瑟，我看了一遍又一遍，也沒有看到有一處加了引號。看來我們的眼睛結構是不一樣的。為了死不認錯，要去配一雙氪金眼。
@崔永元-實話實説：掌嘴4:太好了！就等你回覆呢！既然你能看見沒有引號，為什麼看不到“他和小夥伴們出版的”？你的微博不顯示啊？這就是你。在和別人爭論時，你最喜愛這招兒，有的一眼洞穿，有的永遠看不見。幸運的是，終於聽見你説一句“沒有事實錯誤”，進步了，向你學習！
@方舟子：叫人去找不存在的引號，還問引號是什麼意思，原來是為了叫人去找“他和小夥伴們出版的”啊？你這是在主持打啞謎比賽？“他和小夥伴們出版的”的意思是“他的一個小夥伴寫的”啊？這個小夥伴也是“科普大家”啊？難怪要去找小學語文老師了。有一條沒有事實錯誤就興高采烈了，類比錯誤不也是錯誤？
除了微博上的你來我回，二人還展開了拉鋸戰和外圍戰，也運用各種媒體手段為自己“擴聲”。
方舟子上人民網，暗指崔永元造謠
13日下午，方舟子做客人民網強國論壇，談轉基因食品是否安全，並在網友提問時暗指崔永元“傳謠”：作為微博大V發言時更應慎重。
方舟子：網上的評論因為粉絲多關注的人多，所以影響力也會大，所以發言時應該更慎重，不要輕易的傳播一些謠言，或者是發泄一些沒有依據的憤怒，因為你影響力大。為什麼跟崔永元你來我往的，花了這麼多時間跟他爭論，就是因為崔永元影響力非常大，所以一個謠言由他傳出來的話，造成的影響就會更壞，我就覺得更有必要去澄清。那些謠言雖然在網上傳了很長時間，但是如果是沒有什麼影響力的人説出來的，完全可以置之不理，但是由崔永元影響力這麼大的人説出來，我就覺得有必要去進行澄清、反駁。
討論人士越來越多 各大媒體人紛紛給崔永元幫腔
《東方早報》加入混戰
《東方早報》：方舟子在自己的微博中説，轉基因無害是科學結論，崔永元不是搞科學的，所以無權質疑，否則就是造謠。聯繫到當前對網絡謠言的整治，這頂大帽子扣得有水平。
@方舟子：我哪條微博説不搞科學的人就無權質疑轉基因，否則就是造謠？東方早報不造我的謠就辦不下去嗎？我説的是，不搞科學的人有權利但無資格質疑轉基因，要質疑也不能靠造謠來質疑。一幫文傻，連起碼的閲讀理解能力都沒有，居然好意思長篇累牘在報紙上教訓我什麼是科學精神。
《東方早報》：“事實上，科學界對轉基因技術應用的潛在危害至今尚有爭議，這也是方舟子本人承認的，我也相信這些爭議不是謠言。”這是造謠，本人從未承認過這個“事實”。事實是，科學界公認，已經過安全評估上市的轉基因食品與同類非轉基因食品一樣安全，研發中的轉基因食品則需要做安全性評估。
@方舟子：世界衞生組織：“目前在國際市場上的轉基因產品均已通過由國家當局開展的風險評估。這些不同的評估在總體上遵循相同的基本原則，包括環境和人類健康風險評估。這些評估是透徹的，它們未表明對人類健康有任何風險。
《新京報》副總裁參戰
新京報傳媒副總裁李多鈺：方舟子説應創造條件讓人們吃上轉基因十分可笑。不用創造條件，處處都是標籤不明的轉基因食品，再創造條件難道要強制食用嗎?方舟子一向邏輯不清，這樣的人做科普看起來製造了關注，實際上製造了社會心理逆反，他越宣傳人家越害怕。食物不僅是科學也是文化，請尊重大家。
@方舟子：新京報傳媒副總裁也配了雙氪金眼，看到中國“處處都是標籤不明的轉基因食品”。我説創造條件讓想吃的人可以天天吃上轉基因食品，針對的就是中國市場上難以找到轉基因食品的現實，他竟説是我要強制別人食用，還説我一向邏輯不清，要剝奪我的科普資格。自己造謠、傳謠、邏輯不清還要亂打棍子，我看應該剝奪的，是此人做傳媒的資格。
《南都》也來了
南方都市報記者李立君：**方舟子創造條件讓國人吃轉基因食品，屬於強制，**與他自己提倡的什麼科學相矛盾，可見其虛偽性。當初他硬説人家韓寒作假，讓人拿證據自證，可現在別人質疑他的用意，他就説人家造謠，除了臉皮厚以外，基本上也就剩下撒潑了。
@方舟子：南方報系記者歪曲我的原話，造謠説我要強制國人吃轉基因食品，還敢反過來説我“虛偽性”？我證明韓寒作假是列舉了多方面的眾多證據形成完整證據鏈的，哪裏只是要其自證？你們造謠説我推廣轉基因有利益關係時，又拿出了什麼證據？沒證據不是造謠？
截至目前，方舟子又關注起了崔永元發起的“給孩子加個菜活動”，併發圖片證明活動用油的成分正是轉基因大豆油和轉基因菜籽油。對此@方舟子説：崔永元和他團隊的人一面傳謠説吃轉基因食品有害健康、會長腫瘤，一面給小孩吃轉基因油，這是什麼樣的心態？