高連奎：謹防民粹經濟學的“誘錯”式改革
10月14日《環球時報》發表了評論員文章《民粹主義大發酵不是中國社會之福》，指出 “由於網絡民粹主義表現出過於清晰的政治方向性，它已不是單純的情緒和思潮，而是政治化了的民粹主義”，“圍繞民粹主義中國社會在形成一些通常不可思議的價值觀及政治組合，並使一些原本侷限在一定範圍和領域的爭議擴散向全社會”。筆者認為這種批判是及時的，也準確把握住了中國當下輿論與政治的生態特點。
如果問哪種經濟學在中國最流行，其實不是凱恩斯主義，也不是新自由主義，而是民粹經濟學。民粹經濟學不是任何學派，而是一種社會現象。民粹經濟學就像垃圾食品一樣，雖然有着良好的氣味，但是毫無營養，應該得到抵制。中國人需要經濟知識，而傳播這種知識的應該是專業經濟學家，而不是民粹經濟學家、媒體經濟學家。
經濟領域的專業派和民粹派
中國經濟界也分為兩派，一個是專業派，一個是民粹派，專業派的特點是問題是什麼就説什麼，走專業路線，而民粹派則不同，民粹派是民眾喜歡什麼就説什麼，而不管事實到底如何。民粹派也可以是左派也可以是右派，所以大家經常看到一些左派和右派的經濟學家觀點能夠完全一致，因為他們都是民粹派，而非專業派。
民粹主義與民本主義完全不同，民粹主義是迎合民眾的短期需求，而民本主義則是迎合的民眾的長期需求。民粹主義散佈的往往是利近害遠，短多長空，似是而非的論調，是一種巫毒，民眾在民粹的巫毒迷惑下，以為民粹派是在為自己辦事，其實不然，而且正好相反。當下媒體多有民粹傾向，因此往往在不明就裏的情況下成為了民粹主義的幫手，而這最根本的原因在於民眾與生俱來的自利心理和信息不對稱，民粹主義者利用的就是這點。
**“主義”的背後是利益，哪怕是最華麗辭藻修飾的主義，揭開蓋頭之後都是赤裸裸的階層、集團乃至個人的利益。**當下中國和世界流行的民粹主義從政治學光譜上屬於右翼民粹主義，是一套拒絕現有政治共識，結合自由放任自由主義與反政府主義的政治哲學。之所以稱為右派是因他們拒絕社會平等與相關的政府方案、反對社會融合，是右翼中最右的一支。
右翼民粹主義不等於平民立場，更不等於合理的平民利益訴求，而是帶有很強的精英色彩。這些人主張極端個人主義，甚至連福利都反對。右翼民粹主義是20世紀最後30年時間裏新興的一股政治力量，並且迅速擴展，尤其是在西歐。它們利用民粹主義動員策略，進行蠱惑人心的宣傳，嚴重破壞社會秩序和穩定，危及民主政治的發展，使政界和民眾憂慮不安，最有代表性的是美國的茶黨、中國的鉛筆社等。
傳統傳媒領域仍然是社會精英盤踞的地方，互聯網或報紙上湧起了民粹主義的大潮，各色的知識分子在發言，普通民眾也直接表達。但喧囂過後，人們發現，其實網絡並沒有給民間人士提供更大的話語平台，反而給那些傳統精英提供了冒充民間的平台，這些傳統精英，也隨時會從虛擬集聚演變成社會運動。
網絡大V薛蠻子坦言看微博評論猶如皇上批閲奏摺
在美國，民粹主義主要表現為茶黨，茶葉黨主張一種保守主義的政治哲學，強調財政上的保守主義和反政府。但他們許多人不只是反對“大政府”（亦即龐大政府支出），甚至是根本不喜歡政府存在，尤其是痛恨收税的國税局。它們利用的是經濟衰退形勢下人們不安全感的加強和對政府的懷疑。在茶黨掀起的民粹主義政治氣候中——53%的茶黨分子對華盛頓政客感到憤怒，認為美國政府不需要一個修補匠，需要大卸八塊的拆卸工。
金融危機發生後，首先爆發的不是“佔領華爾街”運動，而是“茶黨”運動，因此當時很讓人困惑，為什麼這次是右翼，而非左翼？
哥倫比亞大學教授馬克里拉給出了一個解釋：**因為金融風暴的原因或是經濟法案都太複雜，人們很難理解，只知道這會強化政府角色，而極右派名嘴們則刻意把問題簡單化，恐嚇民眾，把政府妖魔化。所以越是危機，人們越不相信政府。**而且這些茶黨分子自身也出現了自相矛盾之處，例如他們在措辭上反精英，但茶黨成員卻把選票投給保守派的政客，這些政客恰恰是為他們所厭惡的金融資本家和商業精英服務，簡直是一羣被人利用的傻瓜。
而美國的前總統小布什也是個右翼民粹總統，其支持者集中在南方文化程度較低的地區，特別是沒有上過大學的羣體中，他把共和黨從華爾街精英黨轉化為大老粗黨。
馬克思曾説，只有當思想回應了大眾的訴求以後才能發揮力量。但後現代主義條件下，人們又拒絕像“馬克思主義”那樣歷史和社會的宏大敍事，更多是依據表面性的判斷，這就給某些人提供了運作的空間。但欺騙是很難持久的，在美國“佔領華爾街”運動興起後，“茶黨”也就立馬作鳥獸散了。而在中國宣傳右翼民粹主義的人的虛假面貌也日漸被人看清，公眾關注他們最開始也是抱着崇拜成功人士的簡單想法，但慢慢發現巨大的階層差距讓人越來越難以認同他們的政治觀點時，這些人也就不再具有吸引力了。
謹防“誘錯”式批判
民眾具有天生的反政府傾向，但民眾這種反政府情緒是為了讓政府做的更好，更多的負起社會責任，但這些民粹派則是為了自己的利益，或是自己的集團利益，他們從根本上是排斥政府，否定政府的存在，否定政府的作為，他們的要求其實與民眾的要求背道而馳的，是對政府進行誘錯。
**更需要指出的是這些人所批判的地方恰恰是政府做對了的地方，**其實早就有清醒的學者指出，他們這是在“誘錯”，他們批判政府的正確政策，其實是為了誘導政府作出不利於人民的錯誤決策。這在西方兩黨政治下是最常見的“戰術”，讓執政黨犯錯，然後自己再上台，一旦政府聽信了他們，那最終受害的還是人民。相反，他們在對政府的正確政策進行批判的同時，卻對政府的錯誤政策進行百般袒護。
民粹主義能力巨大，危害性也大，民粹主義者反對權威，但他們又容不得反對派，甚至容不得“旁觀者”。俄國民粹派當年有句名言：“誰不和我們在一起，誰就是反對我們；誰反對我們，誰就是我們的敵人；而對敵人就應該用一切手段加以消滅。”這跟中國的民粹派如出一轍。
如果要制止這種情況，需要兩方面的自律，一種是經濟學家的自律，一種是媒體的自律，經濟學家的自律需要的是學識水平的提高，而媒體的自律則是加強專業性，從而過濾掉那些民粹性的觀點。現在的財經媒體人大部分都缺乏財經常識，而財經媒體的記者編輯，至少應該受過基本的經濟學教育，真正受過教育的人，就不再會對這些民粹主義的東西感興趣。
開啓民智是一件艱難的事情，但煽動民粹主義卻是一件極其容易的事情，而最可悲的事情是很多民粹主義的煽動者們卻打着開啓民智，或是對民眾進行啓蒙的幌子，其實販賣的都是民粹主義的垃圾。民粹主義者們宣揚的巫毒經濟學是中國面臨的最大威脅。
煽動民粹與啓蒙不是一回事，中國要謹防一些人利用民粹主義對中國進行誘錯式改革。