新快報被抓記者陳永洲最新消息 承認收錢發失實報道
“如果我還有機會重新從事新聞工作的話，一定會遵守新聞工作的基本操守，公正、真實、客觀、全面去報道新聞，不受利益的誘惑。”日前，身處湖南長沙第一看守所的犯罪嫌疑人、新快報記者陳永洲向辦案民警坦承，為顯示自己有能耐、獲取更多名利，其受人指使，在未經核實的情況下連續發表針對中聯重科的大量失實報道，致使中聯重科聲譽嚴重受損，導致廣大股民損失慘重。陳永洲對自己的涉嫌犯罪事實供認不諱並深刻悔罪，向中聯重科、廣大股民和自己的家人道歉，告誡同行“要以我為誡”。
這是記者25日從湖南公安機關獲悉的。目前，陳永洲因涉嫌損害商業信譽罪已被長沙警方依法刑事拘留。
新快報被抓記者陳永洲承認關於中聯重科的報道僅憑主觀臆測和分析。
據介紹，2013年9月9日，中聯重科股份有限公司向長沙市公安局報案稱，2012年以來，新快報連續發表多篇署名為記者陳永洲的文章，捏造事實對中聯重科進行誣衊詆譭，嚴重損害了企業的商業信譽並造成重大損失。經初步調查後，長沙警方於9月16日正式立案偵查。在掌握大量證據的基礎上，10月18日，在廣州警方的協助下，長沙警方在廣州將陳永洲抓獲。
警方初步查明，犯罪嫌疑人陳永洲，男，1986年8月出生，2009年大學畢業後進入新快報社擔任記者至今。自2012年9月29日至2013年8月8日，陳永洲受人指使，根據他人提供的現成材料，在未經核實、也未對中聯重科進行調查採訪的情況下，按照自己的分析和主觀臆斷，編造中聯重科存在國有資產流失、畸形營銷、銷售和財務造假等問題，在新快報連續發表署名文章10餘篇，被互聯網大量轉載，造成了嚴重的社會影響。
辦案民警介紹，2013年5月中旬，陳永洲接到中間人電話，要求以他的署名發表一篇關於中聯重科廣告費的負面報道，由於自己在出差途中，陳永洲便讓中間人直接和報社聯繫予以安排。幾天後，對自己發表過的文章從來不看的陳永洲對這篇署名報道卻格外關注，原因是這篇題為《一年花掉5.13億元廣告費 中聯重科畸形營銷高燒不退》的報道發表後，引發極大反響，中聯重科不得不發表聲明予以澄清。他對照原報道和中聯重科的聲明後發現，報社此前發表的文章實在是斷章取義。這篇報道將中聯重科2012年度年報中發生額約為5.128億元的“廣告及業務費等”歸類為“廣告費”，稱中聯重科招攬許多“公關人才”搞不正常的營銷。天職國際會計師事務所湖南分所對中聯重科2012年度財務狀況進行嚴格審計發現，其中“廣告及業務費等”發生額約為5.128億元，該項費用除包含廣告費以外還包括差旅費、市場推廣費等，廣告費僅佔其中20%。
辦案民警介紹，2013年5月27日，陳永洲無視兩家正規會計師事務所對外公佈的審計報告，在新快報發表題為《中聯重科再遭舉報財務造假 記者暗訪證實華中大區涉嫌虛假銷售》的報道，稱中聯重科華中區涉嫌虛假銷售和財務造假。該報道給中聯重科造成極其惡劣的影響，中聯重科A股被迫停牌兩天，引起監管機構、股東、社會知名人士、廣大股民對公司財務、管理、銷售廣泛質疑和批評，公司不得不發佈公告澄清。司法鑑定結果表明，公司A股、H股在5月29日超過行業平均跌幅而減少的股價市值為13.69億餘元人民幣，致使廣大股民損失慘重。對此，他“當時感覺很擔心，是不是捅了簍子”。
證據顯示，在發表針對中聯重科的失實報道期間，陳永洲多次收受他人提供的數千元至數萬元人民幣不等的“酬勞”。特別是2013年6月、7月，在他人授意和周密安排下，陳永洲先後赴香港、北京，向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科。雖然中國證監會及時向陳永洲作出書面答覆，稱“經核查，未發現中聯重科華中銷售區銷售財務造假，未發現中聯重科澄清公告與年報數據矛盾情況”，但中間人認為負面影響已經客觀形成，達到了預期目的，先後多次給陳永洲數十萬元人民幣和數千元港幣作為“酬勞”。
2013年10月23日《新快報》頭版
據陳永洲供述，他在不到一年時間內先後發表的10餘篇中聯重科負面報道中，只有“1篇半”是自己在他人安排採訪下完成的，其餘都是由他人提供現成文稿，自己只在此基礎上進行修改加工，有的甚至看都沒看，就在新快報等媒體上刊發。“我沒有審核這些文章的真實性，只是在文章上做了小的修改，並使用了較多的模糊用語，以規避中聯重科對我本人及我們新快報的追究”。此外，陳永洲根據他人授意，撰寫了3條關於中聯重科的負面評論，經他人審核後，發表在為此專門新註冊的一個微博賬號上，被大量轉發。
對於自己的這些報道被新浪等知名網站大量轉載給中聯重科造成嚴重負面影響和巨大經濟損失，陳永洲承認，“我知道這些報道會對中聯重科的信譽產生一定負面影響，但沒想到影響會這麼大”。他自己很清楚“這個事情有風險，查到了都得死”。
陳永洲對自己的涉嫌犯罪行為悔恨不已，表示“主要是貪圖錢財和為了出名才這樣做的，我被利用了”“我認識到了自己的錯誤”“違背了新聞操守”。他説：“我自己也在反思，這些事情是怎麼出現的。對當前的新聞媒體來説，我可能不是孤例，整個新聞行業應該以此為戒。”
目前，案件正在進一步偵辦中。
新快報被抓記者陳永洲坦白收錢發失事報道。
以下為央視報道視頻及文字實錄：
央視新聞視頻
主持人：近日新快報記者陳永洲因為涉嫌損害商業信譽罪被長沙警方依法刑事拘留的消息引起了社會的廣泛關注，日前身處湖南長沙第一看守所的犯罪嫌疑人陳永洲向辦案民警坦誠，為了顯示自己有能耐，獲取更多的名利，他授人指示在未經核實的情況下連續發表了針對中聯重科的大量失實報道，這只是中聯重科的聲譽嚴重受損，導致廣大股民深受損失。陳永洲對自己的涉嫌犯罪事實進行了供認，並且深刻悔罪。
解説：2013年9月9號中聯重科股份有限公司向長沙市公安局報案成2012年以來新快報連續發表多篇署名為記者陳永洲的文章，捏造事實對中聯重科進行誣衊詆譭，嚴重損害了企業的商業信譽，並造成重大損失。經初步調查後，長沙警方於9月16號正式立案偵查，在掌握大量證據的基礎上，10月18號在廣州警方的協助下，長沙警方在廣州將陳永洲抓獲。
警方初步查明：犯罪嫌疑人陳永洲，男，1986年8月出生。2009年大學畢業後進入新快報擔任記者至今，**自2012年9月29號至2013年8月8號陳永洲授人指示根據他人提供的現成材料在未經核實，也未對中聯重科進行調查採訪的情況下，按照自己的分析和主觀臆斷編造中聯重科存在國有資產流失，畸形營銷，銷售和財務造假等問題。**在新快報連續發表署名文章十餘篇，被互聯網大量轉載造成了嚴重的社會影響
陳永洲（犯罪嫌疑人）：這些文章都不是我寫的，就是原稿是他們提供給我。弄來之後，我弄好了交給他們，他們拿去發表。
解説：2013年5月中旬，陳永洲接到中間人電話，要求以他的署名發表一篇關於中聯重科廣告費的負面報道，當時他正在出差途中。
陳永洲：他就是打電話跟我説這件事情，就是要求署我的名字，但是我當時，因為我是專門寫證券市場稿子的人，然後我就説你們自己看着辦，我完全沒有過目。
解説：幾天後這篇文稿最讓陳永洲格外擔心，原因是這篇題為《一年花掉5.13億元廣告費，中聯重科畸形營銷高燒不退》的報道發表後，引發極大反響。中聯重科不得不發表聲明予以澄清。
陳永洲：這篇稿子有硬傷。
民警：硬傷是什麼？
陳永洲：就是5.13億元在公告原文裏面應該是5.13億元的廣告及業務招待費，他把它砍了一半，變成了5.13億元的廣告費，看了標題之後我就知道他斷章取義了。
解説：這篇報道將中聯重科2012年度年報中發生額約為5.128億元的廣告及業務費等歸類為廣告費，稱中聯重科招攬許多公關人才搞不正常的營銷。天職國際會計事務所湖南分所對中聯重科2012年度財務狀況進行嚴格審計發現，其中廣告及業務費等發生額約為5.128億元。該項費用除包含廣告費以外還包括差旅費、市場推廣費等，廣告費僅佔其中20%，2013年5月27號陳永洲無視兩家正規會計師事務所對外公佈的審計報告，在新快報發表題為《中聯重科再遭舉報財務造假，記者暗訪證實華中大區涉嫌虛假銷售》的報道。稱中聯重科華中區事前虛假銷售和財務造假，該報道給中聯重科造成極其惡劣的影響，中聯重科A股被被迫停盤兩天，引起監管機構、股東、社會知名人士廣大股民對公司財務管理、銷售廣泛質疑和批評，公司不得不發佈公告澄清。
陳永洲：這個是完全超出我預期的事情，搞了一個這麼大的事情出來，就是你之前發那些稿子中聯（重科）不理你也好，或者罵你兩句也好，這些都是預期之內的，就是也無所謂，但是突然它停牌了，那這件事情就搞大了，我生怕捅什麼婁子。
申柯（中聯重科董事會秘書）：5月27號這個報道出來以後，根據上市公司上市準則以及深交所的要求，公司進行了停牌。5月29號公司發佈了澄清公告，這一天我們的股價下跌減去同行的平均下跌幅度以後，我們A股和H股的市值比同行多損失了接近14億人民幣。
解説：司法鑑定結果表明，中聯重科A股、H股在5月29號超過行業平均跌幅而減少的股價市值為13.69億餘元人民幣，致使廣大股民損失慘重。**在發表針對中聯重科的失職報道期間，陳永洲多次授受他人提供的數千元至數萬元人民幣不等的酬勞。**特別是2013年6月、7月在他人受益和周密安排下，陳永洲先後赴香港、北京向香港證監會、香港聯交所和中國證監會實名舉報中聯重科。
陳永洲：（他們）對這個效果非常滿意，弄了之後希望我能夠去香港的證監會以及聯交所去舉報，並且答應給我一筆費用，然後他們就想再一次利用我的個人身份叫我再去一趟北京中國證監會那邊再去舉報，然後再給我一筆費用。
民警：給多少？
陳永洲：五十，五十萬。
民警：給你了嗎？
陳永洲：給了。
孫昌軍（中聯重科副總裁）：就是在這一系列報道出來之後，兩地監管機構主動來函，甚至是派人到中聯重科進行調查，進行現場複核。
解説：雖然中國證監會及時向陳永洲做出書面答覆，稱經核查未發現中聯重科華中銷售區銷售財務造假，未發現中聯重科澄清公告與年報數據矛盾情況，但中間人認為負面影響已經客觀形成，達到了預期目的，先後多次給陳永洲數十萬元人民幣和數千元港幣作為酬勞。陳永洲在不到一年時間內先後發表的十餘篇中聯重科負面報道中只有一篇半是自己在他人安排下采訪完成的，其餘都是由他人提供現成文稿，自己只在此基礎上進行修改加工，有的甚至看都沒看就在新快報上發。
陳永洲：它肯定沒有辦法做到客觀，因為它是有傾向性的，是做中聯（重科）的負面。
民警：目的就是負面。
陳永洲：很明顯。
民警：所以你不能保證這個所有信息的客觀性。
陳永洲：絕對保證不了，絕對不是客觀。
解説：此外陳永洲根據他人授意撰寫了三條關於中聯重科的負面評論，經他人審核後發表在為此專門新註冊的一個微博賬號上被大量的轉發。
陳永洲：我願意認罪，也願意悔罪，對在事件中造成損傷的比如説中聯重科它是一個主體，比如説整個新聞行業的這種公信力，比如説我的家人，他們所受到的創傷我願意真誠地道歉，對於中聯的股民來説，如果我的稿件造成了他們股價的市值的波動，我也願意道歉。
解説：在看守所中，陳永洲對自己的涉嫌犯罪行為悔恨不已，表示主要貪圖錢財和為了出名才這樣做的。
陳永洲：我內心是比較掙扎，因為一邊是利益，一邊是我職業的操守，所以我只能是説要兩者兼得是基本上不可能的，我對此表示非常後悔。
解説：作為一個從業五年的新聞記者，陳永洲對於自己違背新聞職業操守的行為深深自責，對於自己給這個職業帶來的傷害非常後悔，希望自己的同行能引以為戒。
陳永洲：當然我也希望整個新聞行業能夠以此為戒，對於我個人來説，如果我還有機會重新從事新聞工作的話，那麼一定會遵守新聞的基本操守，公正、真實、客觀、全面去報道新聞，不受利益誘惑。
附：2013年5月《新快報》報道中聯重科再遭財務造假舉報
中聯重科再遭舉報財務造假記者暗訪證實華中大區涉嫌虛假銷售（2013年5月）
統籌：新快報記者 王中
採寫：新快報特派記者 陳永洲
近期，新快報收到一匿名投遞的U盤，內含據稱是中聯重科（000157 SZ）在華中大區（湖南、湖北、江西三省）一線銷售數據的舉報材料，直指中聯重科去年在華中銷售存在大量造假、虛增收入。舉報信自稱完全真實。
早在年初，便有媒體連續曝出中聯重科去年在華東存在大量虛假銷售，將部分未實際銷出甚至不存在的訂單計入正常銷售額內，以誇大利潤表現，僅華東區去年第一季度銷售增長就由3.8%誇大逾8倍至34.8%。與彼時報道相應，此次新快報收到的舉報材料也是邏輯嚴密、互相映證的SAP系統數據，只不過這次被指的是包括其大本營湖南在內的華中大區。
據舉報材料統計，中聯重科在華中大區存在對應去年財報期有明顯規律的銷售，不限於提前銷售、“集中銷售-集中退貨”乃至“銷售-退貨-銷售-再退貨-銷售”等情況，以去年8月、11月為例，中聯重科在該地區累計銷售訂單9.12億元，累計退貨訂單5.44億元，其中湘、贛兩地退貨訂單累計總額甚至高於銷售訂單。值得注意的是，湘、鄂、贛三地各有一個不為行業所知的神秘大户，集中採購，也集中退貨，銷售真實性存疑。
中聯重科華中銷售被指造假 三神秘大户坐鎮華中三地
今年初，中聯重科遭多家媒體連續曝出其去年在新華東大區的銷售存在大量造假，銷售增長規模經一系列操縱後被誇大逾8倍。
彼時相關報道也稱收到過匿名舉報材料，所涉及的是中聯重科在新華東大區的一線銷售數據。報道稱，中聯重科將銷售分成A、B、C三類，其中A類是正常銷售訂單；B類是指預期會購買，但未有出貨期、未付款，且產品仍在倉儲的潛在訂單；C類則是中聯虛構的訂單。上述報道尚稱，經過現場調查，舉報材料真實性得以驗證，“可以確認其在華東大區（包括滬、蘇、浙）的一線銷售中存在大量造假情形”。
儘管中聯重科曾否認存在分類銷售，但此次新快報收到的舉報材料顯示，在華中大區中聯重科的銷售實際上存在着大量B、C類非正常銷售。
與此前媒體所曝光的相似，材料涉及數十份銷售文件，也全部是專為企業量身定做的SAP系統數據，主機編號、訂單編號、合同及合同更改等信息一應俱全，且邏輯嚴密，並有中聯重科銷售時形成的訂單號作為SAP系統中的銷售識別號。
新快報記者統計舉報材料後發現，中聯重科在華中地區的銷售分公司包括湖南、湖北、江西三個辦公室，涵蓋銷售片區超過30個。文件所涉及的銷售全部為混凝土機械設備，數據貫穿去年全年，B、C類銷售文件居多，但部分月度的一線銷售數據缺失。
如果舉報材料屬實，中聯重科在華中地區的銷售存在大量匪夷所思的人為操縱。
以“8月銷售台賬”、“11月台賬”文件為例，僅此兩個月，中聯重科便在湖南形成155筆交易，涉及29名客户。其中，銷售訂單92筆，涉資1.88億元；退貨訂單63筆，涉資1.95億元。同期在湖北地區共形成銷售訂單涉資6.68億元，退貨訂單涉資1.78億元；江西地區則形成銷售訂單金額5580萬元，但退貨多達1.71億元。
兩份台賬間形成嚴密的邏輯關係，例如大量在8月形成的銷售又集中在11月退貨，相關設備的主機編號絕大多數得以匹配。眾所周知，混凝土機械設備上皆有一塊銘牌，上面標註着的編號如同身份證，具有唯一性。
值得注意的是，湖南市場上，此兩份文件同時又與名為“P貨（長沙）”、“台賬明細（B）”、“台賬明細（C）”等文件的數據形成關係，即部分在3月、5月、6月所銷售的設備在8月遭退貨處理，11月的部分退貨訂單在當月底旋即再度被轉讓。新快報記者據已有文件的數據統計顯示，中聯重科在湖南形成的混凝土設備銷售總額累計超過4億元，已佔中聯重科去年年報顯示的其混凝土機械全年實現的營收總額235.96億元近2%的份額。（需再次強調的是，舉報材料所涉的銷售數據並未涵蓋去年全年，故按此推理，湖南市場貢獻的份額肯定遠超2%。）舉報材料還顯示，中聯重科在華中地區被列為C類銷售或存在大量退貨的訂單佔相當的數量，這些名字動輒向中聯購置逾億元設備，又動輒將逾億元設備向中聯集中退貨。
他們是誰？先買後退出於什麼目的？中聯重科又為何接受如此詭異的交易？
舉報材料顯示，中聯重科在華中地區三省皆各有一名神秘大户為其貢獻極為可觀的交易規模，湖南是一家名為“湖南祺潤工業有限公司”（下稱“湖南祺潤”），湖北為“武漢益達建設機械有限公司”（下稱“武漢益達”），江西則是一名為“吳平仁”的自然人。這三家神秘大户的共同特徵，除了交易量極為可觀，購買的設備也以混凝土機械中售價更高、毛利率也更高的泵車為主。
近日，新快報記者前往湘、鄂、贛三省實地調查，發現中聯重科在華中地區的一線銷售情況之令人瞠目結舌，甚於此前相關媒體所曝光的華東地區銷售造假。
1 湖南大户
銷售額佔中聯湖南地區逾八成
湖南祺潤銷售訂單現三重懸疑
三家神秘大户中，最異常的當屬位處中聯重科大本營的湖南祺潤。
舉報材料顯示，地處湖南常德市漢壽縣的湖南祺潤，在去年3月、8月、11月與中聯重科形成83筆交易，佔同期湖南地區交易總數近五成。僅8月銷售訂單便達35筆，涉資1.23億元（8月30日、31日分兩批訂單，涉資分別為2900萬元、9400萬元），佔同期中聯重科在湖南地區形成銷售總額的83.11%！加上3月所簽下的10筆銷售訂單、涉資2900萬元（11月未出現銷售訂單，全部為退貨），則湖南祺潤所貢獻銷售額達1.52億元，所涉設備的主機編號不存在重複且有一定的邏輯序列。
可對比的是，中聯重科去年年報顯示的前五大客户入圍門檻也不過2.38億元。應提請注意的是，舉報材料中部分月度銷售數據缺失，湖南祺潤所貢獻的銷售額應高於1.52億元。
但是，貢獻了龐大銷售規模的湖南祺潤，與中聯重科的交易卻存在三大懸疑。
A
中聯重科向湖南祺潤出售的至少40台機械設備全部為泵車，且臂架全部為47米、52米，屬於中聯泵車中價格相對較高的型號。
新快報記者在常德實地調查，並走訪專業人士後瞭解的情況是，整個常德市去年也不過新增10台泵車，全市泵車保有總量也僅70台-80台。有業內人士直言漢壽縣不可能會有人購置臂架52米或以上的泵車，“那地方方量需求沒那麼大，攪拌站就兩家，常德搞（泵車）租賃的也就五六個，競爭不激烈誰會花那麼多錢買那麼貴的泵？”記者隨後找到漢壽縣僅有的兩家混凝土公司漢壽駿業、漢壽億真，相關負責人均表示未曾聽説過湖南祺潤。據悉，上述兩家混凝土公司分別擁有兩台泵車，換句話説，漢壽縣攪拌站泵車保有總量也僅4台。
B
8月份所售出的35台泵車在11月22日就退貨32台，主機編碼完全匹配，僅3台無法得知去向。加上8月對3月銷售形成的退貨及11月22日的其他退單，湖南祺潤共退貨43台泵車，涉資1.53億元。
蹊蹺的是，11月22日被湖南祺潤退貨的泵車中，有38台在11月30日被7名顯示為湖北地區的自然人接盤，涉資高達1.39億元。此7名自然人中，除陳經健與一家互聯網上顯示為“廣州黃埔中聯建設機械產業有限公司”的法人代表同名外，其他人均不為相關地區多名混凝土行業人士所聽聞，這批貨去向成謎。
C
中聯重科對湖南祺潤所銷售的訂單全部屬分期合同，付款條款全部為“分期合同零首付發貨，餘款在2012年底前一次性付清”。甚至從湖南祺潤手中接盤38台泵車的7名自然人所籤的也全部為分期合同，首付僅在20萬元-30萬元。
一名不願具名的業內人士看到上述分期條款後，連稱“不可能，沒人（指工程機械公司）會這樣做分期，要麼他（指湖南祺潤等）是用來‘過橋’的，要麼合同是假的。”據該人士介紹，在工程機械銷售中，貓膩最多的便是分期合同，因為“不做按揭，就沒有銀行方面的監管，加上首付金額可多可少，這種合同更方便造假。”
註冊地鄰中聯卻難覓其蹤
湖南祺潤老闆自稱圈外人士
如此詭異的湖南祺潤究竟是何方神聖？
根據工商資料，成立於2011年7月25日的湖南祺潤，註冊資本500萬元，法人代表周祺臨，股東包括周祺臨、李雪君、李雁輝。公司註冊地在常德市漢壽縣，與中聯重科董事長詹純新的籍貫地為同一地方。
湖南祺潤的經營範圍為機械零部件製造、銷售，直今年1月9日新增了貨運業務。不過，新快報記者在向混凝土行業人士及漢壽縣工商局工作人員求證時，皆被告知並未聽聞過湖南祺潤或周祺臨。
根據工商資料，新快報記者試圖尋找湖南祺潤註冊詳細地點——漢壽經濟開發區天星路68號。但當記者找到此地址後，卻發現該片地區仍在開發中，路牌顯示的入駐企業僅4家，不過其中並無湖南祺潤。記者“打摩的”在該片地區兜轉近一個小時，連續詢問當地企業及居民，仍無法尋獲68號所在，且當地人也未曾聽説過湖南祺潤。蹊蹺的是，在天星路上，沒找到應在68號的湖南祺潤，卻在天星路末端一棟建築門口，看到了“中聯重科股份有限公司常德分公司”的標識牌。
同樣詭異的事情還出現在周祺臨的另一家公司上。工商資料顯示，周祺臨還為主營園林工程的設計、施工的“湖南湘潤園林景觀工程有限公司”（下稱“湖南湘潤”）的法人代表，註冊資本1000萬元，股東為周祺臨、李雪君、周其松。湖南湘潤註冊地為湖南長沙高新開發區C4組團C-106房。但當新快報記者來到此地後，四處打聽同樣未能找到湖南湘潤所在。無獨有偶，在上述地址附近，卻又是中聯重科麓谷工業園所在。
兩輪尋找未果後，新快報記者以租泵車的名義與周祺臨取得聯繫，令人驚訝的是，周在電話中自稱並不是混凝土業的圈內人，自己只是做工程的，目前手上沒有一台泵車。
無論是從工商資料還是實地調查，種種跡象皆顯示，屢屢與中聯重科為鄰的周祺臨，以及他的湖南祺潤似乎與混凝土機械並無關係。
2 湖北大户
武漢益達攬蹊蹺訂單
退貨量遠超出採購量
幫中聯重科“鎮守”湖北市場的則是武漢益達，這家公司也存在令人咂舌的“集中銷售-集中退貨”。
新快報記者發現，互聯網上發佈的多份武漢益達的招聘廣告中稱，“2011年，武漢益達建設機械有限公司已擁有400多台混凝土輸送車，50多台混凝土泵車……”
記者通過搜索該公司官網，獲知武漢益達已更名為武漢翼達建設服務股份有限公司，該公司成立於2005年7月22日，註冊資本2.25億元，法人代表為王湘輝。
儘管從註冊資本看實力不俗，但伴隨調查深入，新快報記者發現武漢益達與中聯重科間形成的銷售，存在巨大貓膩。
根據舉報材料中的“湖北1-6月”、“8月銷售台賬”、“11月台賬”等文件統計，這8個月中兩者間產生了1.47億元的銷售訂單，但退貨訂單居然高達1.70億元！
最典型的莫過於去年5月24日的銷售訂單。舉報材料顯示，當日中聯重科與武漢益達簽訂30台泵車的銷售合同，其中29台發貨時間為5月28日，另一台為5月31日。
然而接下來的半年時間裏，大部分泵車漸次被退貨。
具體為，6月6月退貨1台，主機編號“016146112338”；6月13日退貨5台，主機編號分別為“016204012045”、 “016204012040”、“016204012039”、 “016204012038”、“016204012037”；8月22日退貨1台，主機編號“016096212580”；11月共退貨6台，編號分別為“016096212589”、“016096212591”、 “016096212592”、“016096212594”、 “016096212597”、“016096212598”，上述退貨訂單共涉及泵車數量達13台。值得特別強調的是，此13台被退設備的主機編號，全部在5月24日雙方買賣30台的泵車訂單中得以匹配！
而未出現在上述退貨訂單中的其他17台泵車，則出現在一份名為“湖北C貨”的文件內，該文件列明瞭發貨時間為2012年5月28日的部分泵車設備情況，通過核對主機編號，記者發現該17台泵車設備全在其中。其中，主 機 編 號 “016146112339”、“016186112287”、“016186112288”的3台，在“（計劃）轉銷對象”一欄寫明“其他大區”，在“是否銷售”一欄顯示“是”；剩餘14台泵車則均在該表格的“是否銷售”一欄寫明“否”。
又見退貨訂單轉與神秘自然人
中聯華中總經理崔昌平疑親自操刀
相比於去年上半年的訂單被大量退貨，中聯重科與武漢益達在下半年的買賣更加離譜。
一份“華中下半年C貨（彭玲10.8）”的文件顯示，2012年5月28日至9月29日，中聯重科陸續向武漢益達銷售50台泵車，金額高達1.75億元。然而11月13日、14日、22日這3天，這50台泵車中有41台被退貨，金額達到1.48億元。
“台賬明細（B）”文件則顯示，在上述退貨完成後第8天，即11月30日，41台被退貨的泵車有超過30台被“銷售”給了多位自然人客户，包括曹小蘭、杜磊磊、段靜、方麗、馬瑛妮、魏麗雅、吳善娥、肖亮雅和湛竹梅等。應強調的是，當中的吳善娥、肖亮雅等曾在同一天從湖南祺潤手中至少接盤了4台泵車，總價值均在幾千萬元。
記者向湖北當地多位混凝土行業人士求證，他們均表示，沒聽説過這些自然人客户。“從你説的這些名字看，似乎全部為女性，但湖北這邊做混凝土的老闆一般都是男性。”當地一位業內人士如是説。
值得注意的是，舉報材料顯示的中聯重科為武漢益達提供銷售的銷售員，為崔昌平和劉建輝。而新快報記者查閲公開資料，中聯重科華中大區總經理也叫崔昌平。不僅如此，記者還發現，武漢益達曾被退貨的泵車設備，“（計劃）轉銷對象”寫着江西大户吳平仁，數名處於湖北地區的自然人又與湖南祺潤間存在多筆交易，如此錯綜複雜的三角銷售，是否為崔昌平在其轄區內“運籌帷幄”的手法，不得而知。
3 江西大户
吳平仁玩轉先買後退遊戲
去年泵車採購量或僅10台
根據舉報材料，來自江西南昌的吳平仁，可謂中聯重科在該地區的“寶貝級”客户。
一名為“華中下半年C貨”的文件顯示，僅去年9月26日和30日兩天，中聯重科就向吳平仁“銷售”“ZLJ5337THB47X-5RZ”、“ZLJ5339THB47X-5RZ泵車”“ZLJ5417THB52X-6RZ”“ZLJ5419THB52X-6RZ”型號的泵車共計43台，涉資超過1.5億元。
消化如此大金額的訂單，該是一個怎樣實力超羣的客户？
正當新快報記者欲為如此豪氣折服時，舉報材料卻顯示，短短兩個月後就迎來了吳平仁的“瘋狂退貨季”：去年11月6日，吳平仁退貨3台“ZLJ5417THB52X-6RZ”型號泵車；11月22日，再次退貨36台泵車。退貨總額近1.4億元。
經新快報記者逐一對比，去年11月退貨的39台泵車，其主機編號在9月發貨的43台設備列表中全部能夠找到，也就是説，按照舉報材料的信息，只有4台泵車沒有退貨訂單。記者統計發現，這4台無退貨記錄的泵車訂單中，兩台為“ZLJ5337THB47X-5RZ”型號，主機編號分別為“016211012036”、“016211012037”；1台為“ZLJ5339THB47X-5RZ”型號，主機編號“016204112204”；另1台是“ZLJ5419THB52X-6RZ”型號，主機編號“016182012668”。
工商資料顯示，吳平仁為江西省鼎盛機械設備有限公司（下稱“江西鼎盛”）法人代表。公司成立於2000年7月7日，註冊資本100萬元，註冊地位於南昌市迎賓北大道1128號。
新快報記者來到南昌市迎賓北大道，才發現江西鼎盛的地址相當隱蔽。順着門牌輾轉尋找1個小時，多次詢問附近居民均表示不知，最終通過撥打114問路才找到地點。
從一個並不顯眼的迎賓招待所向樓上走去，招待所5樓就是江西鼎盛所在地。記者到達時正值午休時分，現場只有一位財務部員工在上班，其向記者確認此地為江西鼎盛總部，並透露除這裏之外，老闆吳平仁在江西九江、上饒、福建福州等地也擁有相關公司或攪拌站。但問及公司混凝土機械設備情況，該員工表示並不清楚，不過透過財務部辦公室窗户，其指向招待所背後的一個空地，表示下面的設備就是江西鼎盛所有。
記者發現，這個場地實際上就是一個服務站，門口掛着“東風朝柴南昌玉達服務站”的招牌，由於鐵門緊鎖，記者無從進入查看停放裏面的兩台中聯重科泵車的銘牌，不過順着招待所後側的窗户望去，不難發現這是兩台臂架長度分別為52米和56米的中聯重科-CIFA品牌新泵車，目前並未上正式車牌。
記者隨後以客户名義致電該公司負責設備管理的羅俊平。他透露，江西鼎盛目前有30餘台泵車，全部採購自中聯重科。“37到64米的都有，泵車都是這兩年全新的，我們每年都是（從中聯重科拿貨）5到10台，前年是5到10台，去年也是5到10台，今年我們又拿了10台。”羅俊平如是説。
根據羅俊平的説法可推測，2012年江西鼎盛從中聯重科處真實的泵車採購數量應不超過10台。
“上述三大客户與中聯重科間的買賣涉嫌造假，那麼，華中大區另外一些小客户的實際情況又如何呢？新快報記者進行實地抽查後，發現中聯重科與華中小客户之前的訂單同樣存在造假嫌疑。記者調查中還意外得到一份錄音材料，其中客户自爆給中聯重科做“託”，但也表示“他們（中聯重科銷售員）有沒有跟（中聯重科）總部説，我不清楚”。
江西德豐：接近高層人士説“去年沒有新進”
舉報材料中，名為“華中停放大區設備明細2012.11.20”的文件顯示，中聯重科於2012年3月31日向江西德豐混凝土有限公司（下稱“江西德豐”）“發貨”泵車2台，主機編號分別為“016095712231”、“016156311093”，但標註為“C貨”。
工商資料顯示，成立於2008年5月9日的江西德豐位於九江市濱江路，註冊資本3000萬元，法人代表聶小紅。不過，新快報記者在當地暗訪中瞭解到，聶小紅雖為法人代表，但真正的老闆為黃清，後者在九江當地擁有多家混凝土公司，並擔任九江市混凝土協會會長。
新快報記者來到九江市濱江路，發現江西德豐擁有3條生產線的混凝土攪拌站，從外圍LOGO看，該攪拌站為中聯重科所建。
廠區內，記者看到4台中聯重科的泵車及數十台星馬汽車品牌的攪拌車。4台泵車的車牌分別為贛G66997、G07991、G09031和G06878，外表皆較為陳舊。由於其中一台的銘牌已沾滿厚厚的泥塵，主機編號一時無法看清，但另外3台泵車的設備信息分別為：主機編號“016095010253”，生產日期2010年7月；主機編號“016112210020”，生產日期2010年12月；主機編號“16484091001”，於2009年生產。然而，新快報記者從一位接近德豐高層的人士處獲悉，江西德豐擁有中聯重科品牌的泵車大約為六七台。不過這些設備均不是2012年新進的。“德豐現有泵車，都是2011年或2010年買的，去年沒有新進。只是它的關聯公司德榮，去年通過以舊換新，從中聯重科換了1台（泵車）”。
由此，江西德豐去年3月採購2台新泵車的訂單存疑。
祁東興陽：負責人稱去年只以舊換新了一台
而記者同樣發現，位於湖南的另一個客户——湖南衡陽的祁東縣興陽混凝土有限公司（下稱“祁東興陽”）多次銷售藏玄機，訂單或為無中生有。
根據相關設備主機編號，中聯重科售與湖南祺潤的泵車中，有數台存在多次銷售，當中或涉及被虛構出來的訂單。
舉報材料顯示，5月29日，祁東興陽從中聯重科處購買6台泵車，涉資1906萬元，均為零首付分期合同。其中單價最高的兩台臂架52米的泵車，主機編號分別為“016191112159”、“016191112160”，在11月22日由湖南祺潤退貨，11月30日被一名為楊健的人接盤，主機編號完全匹配。此外，一名為李觀兵的人在5月30日向中聯重科購買的泵車中，亦有4台臂架為52米的泵車在11月22日由湖南祺潤退貨，11月30日也是被楊健接盤，主機編號完全匹配。
為解開上述詭異換手的真相，新快報記者來到祁東興陽進行暗訪，發現該公司一共只有兩台泵車，均出自中聯重科，其中臂架47米的一台泵車為2011年底購置，另一台49米的是今年5月16日到場，還未上車牌。該公司負責人陳海軍介紹，49米的泵車是去年5月前後向中聯重科購買了一台38米的泵車後以舊換新置換回來的，該泵車已是換貨處理後的設備（據現場員工透露，首台49米的泵車送到後僅第一次打水測試便出現故障，多次維修後仍無法使用。中聯重科方再度更換一台新泵車，故到場時間被拖滯至今年5月16日）。
除此之外，祁東興陽去年未向中聯重科籤購其他設備，陳海軍確認目前攪拌站僅兩台泵車，並直言“買多了也沒用”。顯然，祁東興陽的實際情況與舉報材料上中聯重科的一線銷售數據產生嚴重矛盾，至於被列為C類銷售的祁東興陽，是否果真是中聯重科虛構出來的訂單，不得而知。無獨有偶，位於湖南衡陽松木塘工業園的湖南大為建材有限公司也出現疑為虛假銷售的情況，“8月台賬”顯示，該公司去年8月30日曾購買兩台47米的泵車、兩台車載泵，但據記者暗訪瞭解到，該公司目前全站僅4台泵車，其中3台中聯重科的產品均為2012年以前購置的。
與上述三個案例相似，新快報記者還在湖北、江西等地分別實地探訪了盛華鑫、裕隆、吉軍汽修廠、新江山等中聯的客户，情況大同小異，或存在提前銷售、或存在虛增訂單數量等，這裏不一一細述。
錄音材料中客户
自爆銷售貓膩
值得一提的是，在實地調查中，新快報記者還意外獲得一條時間為去年年中的錄音材料，錄音中，該中聯客户自爆與中聯重科間虛假銷售的貓膩。
該客户在談及中聯重科的銷售時説道，“你要建個站，他要建個站，但是還沒有提貨，合同簽了，提前把貨提出來，算它（指中聯重科）這個區域的任務完成了。比如説江西，他們是歸湖北管吧，他們已經完成了2個億，但他這個任務可能是2.8個億，那麼這0.8億，（我們幫他）攏起來，等於是我們在幫他做託吧……”“我們這些合同你就幫我簽了，這個東西我來賣，等於是我自己來賣的了，是吧。你就幫籤一下。”
按照這位客户的説法，之所以做“託”，也源於他們與中聯重科的銷售員較為相熟，“做託，但是我們之間也是説好的，但他們有沒有跟（中聯重科）總部説，我不清楚。”