楊浦將對違規佔道經營展開排查 當事城管遭停職
在媒體偷拍鏡頭前稱小販“暗地裏都有保護傘”的上海市楊浦區城管沈偉現已停職。
前晚，上海電視台新聞綜合頻道《新聞透視》欄目播出《違規攤位為何多年拆不掉》節目，披露楊浦區五角場附近，有多個佔道經營的攤位，違規佔道經營多年，一直取締不了。有攤主稱，他們平時向一個外號叫“老四”的人交租金，城管不管。對此，五角場城管執法中隊副中隊長沈偉稱，其實關於五角場違規佔道的攤位，他們接到過大量投訴，也完全明白這是徹頭徹尾的違規行為，但因為“暗地裏都有一個保護傘”，所以“不會去碰，也沒能力去碰”，一時間引發輿論譁然。
昨天，楊浦區委、區政府主要領導第一時間要求對報道中所提及的問題迅速核查、立即整改。截至昨天中午，報道提及的2個佔道經營攤位已被拆除，接下來還將舉一反三，組織力量對全區所有書報亭、牛奶棚等違規經營情況進行一次全面普查，一旦發現違規，立即整改。
事件曝光當晚，上海市城管執法局也對此事展開緊急調查處理工作，楊浦區五角場城管中隊副中隊長沈偉因存在態度蠻橫、懶政、不作為等情況，已對其作出停職檢查的決定。
與此同時，楊浦區公安分局已組織力量對報道中提及的“保護傘”進行調查核實，一經查實，依法嚴格處理。
記者投訴攤販被城管隊長質問 稱沒能力碰
攤主稱交了錢城管就不管
10月30日晚，上海電視台新聞綜合頻道《新聞透視》欄目播出《違規攤位為何多年拆不掉》節目，舉報人告訴《新聞透視》的記者，這些違規佔道的攤位已經經營了五六年。舉報人自稱曾向街道、區拆違辦、楊浦區城管大隊等多個部門舉報，但最後總是不了了之，“都是説這個事情不歸我管”。
根據舉報情況，《新聞透視》記者首先來到武川路上的財經大學後門。電視畫面顯示，一個約有10平方米左右的攤位建在人行道上，幾乎把整個人行道佔為己有。攤主告訴《新聞透視》的記者，他們每月都要向一個外號叫“老四”的人交6000多元，只有交了錢，才能平安無事地做生意。
“佔道的話，城管應該管的吧？”面對詢問，攤主回答説，“那個人已經搞定了”。另一個攤主補充説：“租金交給老闆了，他打點”。
《新聞透視》的記者聯繫到“老四”，對方在電話裏稱，這些攤位不需要任何證件，只要交錢他就能夠搞定，“我往這裏放‘亭子’，第一個就要街道和城管同意，我才可以放在這裏，如果有工商或者什麼部門來找你麻煩，你就講幫我做的，我會想辦法幫你擋掉。”
在國年路、政肅路路口，一個五六平方米的違規小吃攤位也佔了大半條人行道。電視畫面中，一輛城管車輛就停在旁邊。可面對記者“城管來了”的提醒，攤主顯得很淡定：“城管不管。”果然，眨眼功夫，城管的執法車就開走了。
《新聞透視》的記者隨後來到五角場城管執法中隊詢問：為什麼交了錢就可以違法佔道經營，沒交錢就不可以？
對此，視頻中五角場城管執法中隊副中隊長沈偉沒有正面回答，而是反問：“你説人家都做，我為什麼不能做？我馬上就給你一句話，有的人住別墅，有的人還在外面租房子住，為什麼會這樣？”
“同樣違章都是違章，同樣沒有手續都沒有手續，為什麼就拿我的，不拿別人的呢？”
當被進一步詢問時，沈偉不耐煩地説：“你聽懂我的話了嗎？你聽得懂我的話嗎？你聽得懂嗎？”期間，語氣極其囂張。
沈偉還稱，其實關於五角場違規佔道的攤位，他們接到過大量投訴，也完全明白這是徹頭徹尾的違規行為，但“他暗地裏都有一個保護傘，不然的話，他也混不開”；“我是不會去碰他的，因為我沒有這個能力去碰他。打蛇不死，反被蛇咬。估計是利益關係吧。查也查不到，不可能給你查到的”。
遭曝光城管自稱壓力很大
昨天，記者試圖聯繫視頻中出現的五角場城管執法中隊副中隊長沈偉，不過對方表示現在情緒比較複雜，壓力很大，不便接受採訪。
五角場城管執法中隊一名工作人員説，自前晚節目播出到昨天下午，沈偉一直在單位裏沒有回家。
“按計劃我們前晚要整治五角場環島地區的市容環境，到凌晨1點才結束，可是電視台報道了這個事情，沈偉就先回單位了。當天他一句話也沒説，作為同事，我很理解他的感受，也就沒多問。”這名工作人員説，他和沈偉共事10年，兩人每天都在一間辦公室工作，剛進中隊的時候，沈偉還是他組長，感覺沈偉“人蠻平和的”。
[主管部門回應]
“保護傘”若經查實一定依法嚴處
晨報記者謝克偉報道昨天7時多，楊浦區領導及相關部門到報道中所提及的違規佔道點現場查看。經查：報道中所提及的違規佔道點確實存在，兩佔道點為原牛奶棚和書報亭，攤主擅自改變經營範圍；在接待中，城管隊員沈偉工作作風、工作態度簡單粗暴；城市管理仍存在一些死角和工作疏漏。
楊浦區委、區政府決定：1、10月31日拆除2個佔道經營攤位並對周邊環境進行整治，不留死角；2、區公安分局已組織力量對報道中提及的“保護傘”進行調查核實，一經查實，依法嚴格處理；3、舉一反三，組織力量對全區所有書報亭、牛奶棚等違規經營情況進行一次全面普查，一旦發現違規，立即整改。
事件曝光當晚，楊浦區五角場城管中隊副中隊長沈偉因存在態度蠻橫、懶政、不作為等情況，已被停職檢查。
拆除前的攤位差不多阻斷了人行道
“老四”究竟是誰？
《新聞透視》的記者在節目中稱，一個被稱為“老四”的人在電話裏稱，這些攤位不需要任何證件，只要交錢他就能夠搞定。那麼，這個外號“老四”的人究竟是誰？
楊浦城管大隊勤務科的馬科長曾任五角場城管中隊隊長，今年5月剛調職，對於“老四”，他是最熟悉的人之一。
據馬科長介紹，昨天被拆除的國年路、政肅路路口的肉夾饃攤位，原本確實是一個書報亭，“老四”就是該書報亭的攤主。“老四”姓郭，在家中排行第四，所以大家都叫他“郭老四”，幾年前在國年路、政肅路路口開了這個書報亭，後來由於收益有限，他就把書報亭轉租給其他人賣肉夾饃了。
“我們不知道干預過多少次了，世博會前我們準備取締，他就到街道鬧。”馬科長説。
而武川路財大後門那個違章棚亭的攤主——那對殘疾人夫婦分別是“老四”的姐姐和姐夫。
“2011年，他姐姐、姐夫來到街道和中隊，要求街道給他們一個亭子做點生意。”在未得到滿意的答覆後，他們在邯鄲路上私自搭建了一個亭子售賣飲料。由於亭子阻擋了人行道，很快被城管取締。
可是，這邊剛拆，那邊又建了起來。
“老四”的姐姐、姐夫又先後在復旦大學東門和淞滬路上放過兩個亭子，很快又都被取締。大概三四個月後，他們又在財大西門武川路上搭瞭如今這個牛奶棚，“一開始是自己賣飲料，後來生意一般，就租給了別人。”
至於為何武川路上的牛奶棚遲遲沒有拆除，馬科長坦言城管部門存在一定的疏忽，主要是考慮到他們確實生活困難。
昨天，記者輾轉電話聯繫到了“老四”郭某某。聽明記者身份後，他沉默了半響：“我沒什麼好説的，我身體不好，正在醫院。”説完，就掛斷了電話。
[現場回訪]
國年路、政肅路路口攤位：
已被取締，曾多次轉租
昨天中午，記者來到國年路、政肅路路口，曾在此屹立近2年的違章攤位亭已不見蹤影。
附近店主告訴記者，這個攤位亭原本有五六個平方米，佔了大半條人行道。“這家攤位上午還在正常營業，但10點多城管把這裏取締了。”附近店主説，這個攤位亭經營的是肉夾饃，“生意蠻好的，特別是中午，附近學生買的不少。”一名店主還表示，曾聽攤主説起過，她是陝西人，在這裏經營肉夾饃一年了，“她説攤位是從一個姓郭的男子那裏租來的，每月要交8000元。”“如果不是看了電視報道，我們都不知道這是違章攤位。”在附近擺攤出售文具的流動攤主説，“城管來，我們都趕緊走，但是從沒有見過這個攤主跑。”
一名知情的店主説，“這個攤位本來是書報亭，擺在這裏有三四年了，一開始確實是賣書報，後來因為經營不善，就轉租給其他人了，已經換了好幾個‘租客’。”
武川路財大後門攤位：
被拆，攤主剛付下月租金
下午1時左右，記者來到位於財經大學後門附近的武川路上。數米外，不少市民圍在一個剛被拆掉的攤位前，議論紛紛。
攤主王先生和妹妹，面色凝重，一語不發地收拾着鍋碗瓢盆。
王先生從安徽老家來滬十多年，1年多前剛從“上家”手中租下這個攤位，經營炒麪、煎餅生意。“每次都是月底付下個月的租金，前幾天剛付了11月份的，現在也不知道找誰去要了。”王先生嘆着氣説，因為事發突然，還沒來得急和“上家”通電話。
據王先生介紹，他的“上家”是一對中年夫妻，兩個人都是殘疾人，“他們説這個攤位是因為生活困難，政府照顧他們而批下的，屬於合法，所以不會有城管來取締。”
王先生租下後，確實沒有遇到過城管檢查、取締的情況，“如果不是新聞播了，我根本不知道自己租的是違章攤位。”
與此同時，微博城管聯盟發了“當事人説法”，如下：
我就是新聞裏的那個倒黴蛋，可能會被停職，等待進一步的處理結果。晚上睡不着了，在這裏説説心裏話，這裏都是哥們姐們，沒有無良記者！那個記者是和一個違法設攤當事人一起來的，自稱是其表弟，攔着我不讓我去開會，硬要我幫他處理違法事情。事後想想可能他們早就貓着我了，因為那個違法設攤對象一直是我帶隊去暫扣他的違法物品的，惦記上我了。
有必要説説這個違法當事人，這個人由於家庭困難，曾經被我們中隊照顧了十幾年，但是人和人不一樣，他非但沒有感恩之情，而且不知道聽了社會上誰的蠱惑，開始覺得自己靠勞動吃飯，我們城管根本就是妨礙他謀生的部門，因此對我們的管理越來越牴觸，我們中隊所有人對他都印象逐漸變差，終於，在今年初，取締了他的攤位是個自行車修理攤，對我懷恨在心可能就是從那時候開始的吧。
在與他們兩個的談話中，我的確沒有控制好自己的情緒，但是我説的話絕對沒有像電視裏播出的那樣，你們看到的是電視台剪輯過的鏡。舉個例子，在整個談話中，根本沒有涉及到那個我也不知道的"老四"的那些售貨亭，只是當事人一再近於無賴的問我，為什麼我不可以放，而別人可以。
我當時是這樣回答他的，我在我城管執法的範圍內，最大程度的照顧轄區內生活困難的人，正因為此，我們中隊照顧了你十幾年，可是你對我們的工作越來越不配合，我當然要取締你。
可是那個人喋喋不休地還要追問，於是我火了，沒有剋制住，高聲質問他好幾遍你聽懂了嗎？形象的確有問題，但是這是有原因的呀，媒體這樣報道整件事情太過不公平了。我説的“有的人住別墅，有的人租房子住”是想給他打個比方，想説明一下在社會上每個人的成就都是靠自己做出來的，可是後面的話被他們剪掉了，你説我上哪裏説理去！
至於收錢的事更是冤枉，我們中隊根本沒有收取過哪怕一分錢的攤位費，這位記者不知從哪裏得來的消息，一再追問我怎麼處理。我原話的意思是我會查一下這件事，如果真的存在可能，管理部門與攤位之間還有所謂中間人的角色，而這個中間人就是那些攤位的“保護傘"，攤販不交給他錢就混不下去那一定是不允許的。由於我對非法收取攤位費這類事件並沒有處理的權力，因此之後我又對他説我不會去碰的，因為我沒有徹底解決這類事情的能力。可是被他們剪得好像我在揭露什麼黑幕一樣。
希望各位把我的事情引以為戒，不要發生類似的情況，因為這種事情沒有地方去説理，政府 總要消除這條新聞對社會產生的不良影響，反過來我貌似就是捅這個馬蜂窩的倒黴蛋。領導看到這條新聞第一反應就是我在胡説八道，第二反應就是如何善後。至於我只能自己慢慢反省，自己偷偷找個角落去添傷口了。
另外對我這個紿大家抹黑的人儘量拍磚，給我一點反省的動力！
違章佔道攤位被拆除