雲南省招標採購局零“三公”經費預算引質疑 媒體求解釋遭拒
近日，雲南省招標採購局一夜之間因“零三公”而引發媒體持續關注。該局在雲南省政府信息公開門户網站上公佈的“三公”經費中， 2012年該局“三公”經費僅有公務接待支出為2700元，因公出國（境）、公務用車費均為0。
《雲南省招標採購局2013年財政撥款“三公”經費預算情況説明》中顯示，2013年雲南省招標採購局因公出國(境)經費預算支出0萬元；公務接待費預算支出0萬元；購置及運行維護費預算支出0萬元。其“説明”是：2013年財政未安排“三公”經費。
該信息公佈後，引發了部分網民的質疑，這樣的數字是否可信？一個單位即使沒有公車，員工出門辦事都是走路？多家媒體聯繫採訪，均遭拒絕。
據報道，此前，一位已經離開了招標採購局的員工曾經舉報該局經營公司、購公車等方面的問題，這些公車後來被賣掉了，有的領導未經拍賣程序就以極低的價格購入，如果舉報屬實，那麼賣掉公車不僅也屬於因為公務需要而產生的經費，應該計算在“三公”經費內，而且該局領導還涉嫌非法侵吞國有資產，濫用權力以權謀私等違法行為。
“三公”經費可以為0，解釋不能為0。多家媒體就雲南省招標採購局的“零三公”經費發表評論，質疑合理性。
《光明網》刊發署名為段思平的評論，質疑“零三公預算”是數字遊戲還是另有隱情？
文章説，在“三公”經費居高不下，部分單位“三公”費用動輒上千萬、過億元的背景下，猛然冒出個“零三公預算”的“先進單位”，按理説公眾應該歡欣鼓舞、“喜大普奔”，而雲南省招標採購局應該對本單位“先進事蹟”大力弘揚才是。不過，面對外界採訪，該單位一概謝絕，諱莫如深至此，自然只會引來公眾一片質疑之聲。
文章認為，“三公”零預算也只有兩種可能：
要麼這就是個數字遊戲。所謂“官出數字，數字出官”，為了出政績，GDP這樣的數字自然做得越高越好，而“三公”預算壓得越低就越顯出能耐。為在官場數字競賽中獲勝，把數字做到“零”，也就是畸形政績觀引導下的極端結果。
要麼就是另有隱情，比如該部門的正常公務支出由企業買了單，自然就無需耗費公帑。表面上，這是給納税人省了錢，但誰都明白，無利不起早的商人，絕不會當冤大頭。政府採購中向來不乏貓膩，又有“但求最貴，不求最好”的傳統，商人只要能獲得政府採購項目，還不把價格報得高高的以把前期投入給賺回來？如零“三公”是權力尋租的結果，那便是對公帑更大的浪費，更是涉嫌職務犯罪。
《齊魯網》刊登署名為魏青的評論問零”三公經費究竟想掩蓋什麼？
文章説，網友質疑三公經費為“零”，顯然是基於常識而論，只要辦公，就會發生和產生經費，公務員外出辦事、下基層和出差，總要乘車、吃飯和住宿吧，怎麼可能沒有花費呢？莫非公務員是特殊材料僅僅喝西北風就夠？
文章説，面對節儉行政和提倡簡樸政府的浪潮，政府部門對“三公”經費當然是越低越好，越少越好，但是如果為了顯示自己執行三公經費很到位，落實力很強，境界很高，將即使很少的三公經費説成了“零”，意在拔高和突出極致的正能量節儉，反而就有些弄虛作假和過猶不及，很容易讓人想到“此地無銀三百兩”的情境。
如果真的實現了“零”三公經費，那麼這將是何等先進的事蹟需要推廣學習，可是，面對這樣的好事情，記者要採訪，有關負責人卻拒絕了記者的採訪要求，看來必有蹊蹺。如果真的是克己奉公，精打細算和嚴於律己，為廣大納税人的錢財而斤斤計較乃至捨不得一分一釐，又何必面對媒體的正面報道而吞吞吐吐，躲躲閃閃？
文章推測，“零”三公經費背後還有一個很大的可能性就是，該局將三公經費統統攤派到下屬單位或者下屬機關和機構，招標採購局位高權重，決定着很多機關、事業單位和國有企業的辦公用品生殺大權，也是很容易被巴結和討好的高危單位，如果動輒將三公經費在基層單位報銷了之，僅僅在自己的內部的賬面上體現不出來，但是卻發生在下屬單位的賬面上，這樣的“隱形三公經費”比明顯的三公經費更可怕。
《燕趙都市報》評論稱，我們距離真正的“零三公”還很遙遠。
文章説，誰能夠想象一個政府部門“三公”預算為零？對於時下“三公”經費的高企與出人意料，雲南省招標採購局的預算情況説明，首先只會催生出普遍的不信任情緒。正如有學者所表示的，零“三公”經費預算雖然形式上是可以出現的：“三公”經費從財務報表和財政預算的角度，可以為零；還有一些確實不涉及出國、公務接待等事項的部門，其“三公”經費理論上也有可能為零。但更顯然的事實是，除去賬面上的“三公”經費，隱形的“三公”經費同樣不能忽視。舉公車改革的問題為例，如果拍賣公務車輛後對個人進行貨幣化補償，也屬於因為公務需要使用車輛而產生的經費，同樣應計算在“三公”經費內。
以此來對照，無論如何，就算假定雲南省招標採購局是一個出國、公務接待等事項不多的部門，其部門領導人也在試圖展現對“三公”經費強力治理的決心，該局的零“三公”經費預算，充其量也只是財務報表上的數字。在日常具體的行政生活中，那些隱性且極其可能由下屬單位或服務對象埋單的“三公”消費項目，是存在的，那些看似不在“三公”經費名錄之內但仍在實際支付的費用，也並未消失。釐清了這些，我們就會明白，所謂的“三公”零預算，不過是種虛擬的數字假象。或許也正因為此，迄今為止記者對雲南省招標採購局的採訪，都遭到該局的拒絕。
一個真正的零“三公”經費預算，暫時是不存在的，我們距離它還太遙遠。零“三公”經費預算從本質上來説，仍然是一種大而不當的數據。時至今日，特別是《政府信息公開條例》推行之後，“三公”經費的公開已不再是一個問題，但數據的看不懂顯然正成為公眾監督的另一道難題。為什麼一些政府部門“三公”經費的數字總是難以細化，或是常常籠統地夾雜在系列的“大項”中？這對應的還是政府部門接受公眾監督的魄力和誠意不夠。一個零“三公”經費預算在激起爭議，但誰又能否認，這也是另一種形式的拒絕監督？零“三公”與看不懂的“三公”經費，其實殊途同歸。
觀察者網綜合東方網、燕趙都市報、光明網、齊魯網等報道。