讀者來信：科學史愛好者對茅陳等人討論真理檢驗標準的看法-讀者之聲
近日，十八屆三中全會在北京召開。在知識界，一場關於真理檢驗標準的討論也悄然引發讀者熱議。經過觀察者網的組織，茅於軾與陳平等學者共同探討檢驗真理的標準到底是實驗還是邏輯。眾人拾柴火焰高。筆名為“何必”的讀者摩拳擦掌，通過讀者來信來抒發一己之見，與茅陳等學者神交切磋。這名武漢大學物理化學專業的博士生從科學史角度入手，向眾人展示他眼中檢驗真理的標準究竟是什麼。
讀者來信：科學史愛好者對茅陳等人討論真理檢驗標準的看法
以下是武漢大學物理化學專業博士發來的全文內容。
近日，十八屆三中全會在北京召開，觀察者網特組織“關於真理標準問題”的大討論，通過陳平和茅於軾二老及其他學者的書信往來，探討檢驗真理的標準到底是實驗還是邏輯。筆者認真拜讀了二老的文章，對其中的論點爭鋒也非常感興趣。但作為一名科學史愛好者，筆者在讀到一些物理學例子時，還是發現在專業知識上存在問題。在此，願意與二老及觀察者網讀者繼續探討。
在茅於軾先生給陳平的一封回信中，他提到：“物理學最早的突破是發現了慣性定理。動者恆動，靜者恆靜。現代物理學是從1600年伽利略和笛卡爾提出慣性定理開始的（這一點你比我更有發言權）。……但是慣性定理不是實踐出來的，而是想出來的，是通過邏輯對觀察的組合得到的。靠實踐只能得出亞里士多德的運動觀。公元前300年他説：運動中的物體如果沒有外來力的幫助將歸於靜止。一個球朝前滾，慢慢就停下了。鐘擺不推它，慢慢也會停下。樹葉因風吹而搖動，風不吹樹葉也靜止了。他的説法完全符合實踐。可是錯了。”
1632年（而不是1600年），伽利略在《兩個世界觀的對話》中提出了物體具有慣性的觀念。之後這個觀念在研究者們的不斷實踐檢驗中，最終戰勝了亞里士多德的學説，併成為牛頓提出慣性定律的基礎。這個觀念的產生，的確“是通過邏輯對觀察的組合得到的”，但更重要的，是伽利略通過實踐——觀察也是一種實踐——證明亞里士多德的學説行不通，存在和實際經驗的矛盾。於是不得不尋求新的理論，並且通過新的實踐——斜板實驗的結果，聯繫常見的“船中人”實踐，終於得到了比較正確的結果。所謂“靠實踐只能得出亞里士多德的運動觀”“亞里士多德的運動觀……完全符合實踐”，是忽視了和亞里士多德運動觀不一致的實踐才會得出的錯誤印象。
其實，在伽利略之前，早就有人注意到了亞里士多德運動觀和實踐不符合的問題，並提出了好幾種新的理論來解釋物體的運動和停止。最早在公元6世紀，菲洛普納斯就通過觀察得知，在空氣中重物和輕物的下落“所需的時間之比與物體的重量之比沒有單一的依存關係。兩個運動所需時間差別很小。”因此他自信地宣佈，“（亞里士多德的）這種觀點完全錯誤，我們的觀點由於出自真實的觀測，比口頭的論辯有效得多。”如果當年實踐標準深入人心，那麼亞里士多德的舊運動觀何必等到千年以後才被正式推翻呢？
順便，陳平教授的表述很容易讓人以為，伽利略以前人們是不知道阻力存在的。實際上不但中世紀科學研究者們通過觀察知道阻力的存在，亞里士多德也同樣通過觀察知道了這點。只不過他們沒有對阻力和運動的關係有正確的理解。
此外，茅於軾在給陳平、陳禹的信中説到：“人類所有的知識都是邏輯推導出來的。從物理學的慣性定理，到熱力學的第二定理，再到相對論。幾何學的歐氏幾何和非歐幾何，都是邏輯的結果。有一些經驗性的規律，如虎克定理（應力和應變成正比）不能算真理。規則而已。”
實際上，熱力學第二定律的提出和確立更是和實踐密切相關——和某些人的印象恰恰相反！熱力學第二定律甚至在提出後多年裏都無人能從理論上給出完滿的邏輯證明，僅僅是一代代人所有的生產和科研實踐都證明了同樣的結果。一直到統計熱力學建立以後，才對熱力學第二定律給出了理論證明。第二定律之前的第零定律和第一定律也同樣建立在人類長期實踐的基礎上，可説根本沒有“邏輯”可言，“自然”就是如此。這一點，作為整個歐幾里德幾何和非歐幾何的基礎的“公理”也大多如此，完全來自日常實踐的簡單概括。如果認為這些“經驗性”規律，不能算真理，籠統地稱為“規則而已”，似乎也需要商榷。
值得一提的是，證明熱力學第二定律適用範圍有限、不能無限制應用的一些實驗倒是在理論指導下實現的。雖然量子力學早就指出了系統漲落出現自發熵減的可能，但直到2002年以後才有一些物理學家逐漸在實驗室中觀察到這一現象，從而也進一步證明了量子力學漲落理論的正確性。
至於相對論等現代科學理論的提出和檢驗，那更是直接有賴於實踐標準的運用，這點陳平教授在回應茅於軾先生不同邏輯還是不同類別時，已經給出了深入淺出的説明，筆者就不再贅述了。
更多關於“真理問題檢驗標準”的話題討論可以在相關文章中點擊查看，您也可以在@觀察者網 微博上留言，同時也歡迎您給我們投遞稿件進行交流：[email protected]（編讀往來投稿請隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會在10個工作日內通過平郵給您寄出一份最近一期的《社會觀察》雜誌。