釣魚島最新消息：英國《金融時報》社論偏頗遭網友批駁
釣魚島最新消息：“中國應該停止（就釣魚島爭端）對日本施壓”，英國《金融時報》26日刊發以此為題的社論，這一立場引發英國國內外眾多網民的熱議。許多人認為，文章的觀點有失偏頗，更多的是站在日本的立場上説話，而且關鍵是，文章所有的論述和結論都是基於一個錯誤的前提。釣魚島原本屬於中國的，卻被作者“張冠李戴”。27日，FT中文網以“讀者來信”的形式刊登了網友們對此篇社論的不同反應，不少網友表示社論內容“有失公允”，但也有網友指出，釣魚島自古以來就是日本的。
中日海監船齊發釣魚島
《中國應該停止對日本施壓》的社論認為，中日之間圍繞釣魚島爭端的危險升級，中國宣佈劃設東海防空識別區的做法，看上去會增大中日發生衝突的可能性。文章説，圍繞該島嶼的主權爭議可上溯到19世紀末，中國説日本在戰爭中竊取了該羣島，日本政府則堅持認為，是日本發現該羣島無人居住，隨後在1895年將其合法納入了本國版圖。文章稱，中國這種做法十分愚蠢。不管中國政府是否樂意，爭議羣島已經被日本管理了100多年，中國眼下正試圖通過恫嚇改變現狀。
對此，有網友在《金融時報》英文網站留言稱，“英國人善於玩偽善遊戲，他們真的相信這種遊戲。照此邏輯，任何被盜或被搶的藝術品或其他東西，20年、50年或100年之後都應該屬於小偷或強盜所有？”你可以這樣告訴這些東西的真正主人“不管你喜歡與否，你的東西被偷已經有50年了，因此它不再屬於你了。”
很多讀者認為文章非常令人失望的原因之一，是《金融時報》沒有站在客觀立場上，而是因為意識形態的好惡，而故意忽略了客觀事實。一名網友質問，“近期防空識別區的爭議，為什麼貴報沒有注意到日本早在上世紀60年代就將防空識別區劃到中國家門口？這才是流氓行為啊。面對一個對過去錯誤百般抵賴的鄰居，中國政府的行為只不過是保護百姓而已”。
在《金融時報》的文章看來，中國政府似乎“想迫使日本政府承認該島的主權存在爭議”，而日本對此並不接受。文章還強調説，如果中國政府如此確信國際法站在自己這一邊，它應該尋求將爭端提交國際仲裁。針對這一觀點，上海復旦大學國際問題專家沈逸27日對記者表示，作為一家英國報紙，《金融時報》在社論中説出這樣的觀點，已經超出了一個媒體所應持有的立場。中國以前相信用國際法來解決被佔領土問題，但從第一次世界大戰到第二次世界大戰，作為戰勝國的中國，在領土問題上得到的只有一次次被傷害。中國還要再次重蹈覆轍？所以中國沒有必要退回去走以前的老路，作為老牌世界強國，那時候也沒見英國主持過正義。日本這個一直在二戰問題上沒有徹底認錯的特殊國家，仍然竊占中國的釣魚島，這本身就有着美英在背後支持的原因。
一名網友評論道，英國《金融時報》的觀點不合邏輯。海牙國際法庭只起訴非洲領導人犯有戰爭罪。小布什和布萊爾呢？不要期望太高。
為了與《金融時報》探討這篇文章的觀點，以及詢問該報對中外網民熱議作何回應，《金融時報》工作人員回應説，沒有想到文章會得到如此大的反應和熱議，也沒有想到那麼多網友對文章表示不滿，其實文章的出發點是希望不要看到釣魚島爭端持續升温，更不想讓這一問題演化成地區衝突，中日雙方都可以冷靜下來，通過對話和談判理智地解決這一爭端。這位要求不透露其姓名的工作人員説，這只是他個人的看法，並不代表《金融時報》編輯部。
沈逸表示，《金融時報》説通過國際法來解決領土爭端，那為什麼在馬島問題上英國不採取訴諸國際法的途徑，而是組織艦隊遠征阿根廷，用武力解決問題？作為一家媒體，它有評論的自由，但是讀者也有自己的分辨能力。西方媒體想用輿論來迷惑受眾，並不是件容易的事。 免責聲明版權作品，未經《環球時報》書面授權，嚴禁轉載，違者將被追究法律責任。
以下為FT中文網26日社論《中國應該停止對日本施壓》：
中日圍繞東中國海無人居住羣島的領土爭端剛剛危險升級。上週末，中國政府宣佈劃設東海“防空識別區”，將爭端羣島上空空域包括在內，顯示中國政府仍在繼續實施對日本政府緩慢增壓的策略。未來進入該防空識別區的飛機必須提供識別方式，否則將被施以中國政府所謂的“防禦性緊急處置措施”。鑑於日本飛機會定期巡邏日本政府視為自己領空的區域，中國政府此舉看上去會增大中日發生衝突的可能性，無論衝突是否是意外的。
爭議羣島目前處於日本控制之下，日本政府稱其為尖閣諸島(Senkaku)，中國政府稱其為釣魚島及其附屬島嶼。圍繞該羣島的爭議可上溯到19世紀末，按照中國的説法，當時，日本在戰爭中竊取了該羣島。日本政府的説法則是，日本發現該羣島無人居住，隨後在1895年將其合法納入了本國版圖。中方表示，釣魚島自古以來就是中國領土的一部分，日本原本應在1945年以後將該羣島歸還給中國。看起來中國政府似乎想迫使日本政府承認該島的主權存在爭議，而日本政府並不接受這一點。
不論中國政府對爭議羣島有怎樣的主張，眼下這種做法都十分愚蠢。不管中國政府是否樂意，爭議羣島已經被日本管理了100多年，期間除了1945年到1972年這段時間內，該羣島作為沖繩(Okinawa)的一部分由美國控制。中國眼下正試圖通過恫嚇改變現狀。該羣島位於一些重要的潛艇航道上，控制該羣島將有助於中國政府實現讓海軍突破沿海水域的野心，還能清算一筆歷史舊賬。眼下有關中日爭議羣島的爭端升級具有雙重危險性，因為該羣島適用於《美日安保條約》，這意味着美國政府有責任幫助日本保衞該羣島。
如果中國政府如此確信國際法站在自己這一邊，它應該尋求將爭端提交國際仲裁。同樣深信自己的主張站得住腳的日本政府，也許不會同意參與仲裁，但如果中國政府能夠確保遵循仲裁結果，那麼日本政府有可能會同意。否則，中日雙方就必須退回以前的狀態，更為明智地將爭端擱置，留待將來去解決。同時，他們應該設法分享相關資源，包括漁業資源和石油勘探權。人們懷疑的一點肯定是，中國政府並不想要那種結果。相反，中國政府可能將爭議羣島視為在美國和日本之間插入一個楔子的途徑。這是一種不負責任的遊戲。
以下為FT中文網27日“讀者來信：FT社評有失公允”文章：
【FT編者按】FT中文網發表社評《中國應停止對日加壓》後，在讀者中引起較大反響，不少讀者就這篇社評發表了自己的看法。FT中文網現選載其中部分評論，發表於下。
*一箇中立客觀的領土裁決國際法庭應該是排除了中國和日本及其他們的盟友的影響的國際法庭。
建立這樣的一個國際法庭是要長期過程的，要論證法庭的可行性，要法庭建立自己的tracking records and credibility，要中日雙方一致認可它的客觀中立性，這樣裁決才有會被雙方真正認可。建立這樣的法庭，如果是可行的，也需要相當長的時段。從中日目前的狀況來看，遠水解不了近渴。 ———— ruby1997
*本文作者貌似理性，以假裝不瞭解真相而故意説謊的方式抹黑中國或中國人，這篇文章要麼是假正經，要麼也是“十分愚蠢”。不承認中國的正當利益和合理生存空間，是朝鮮戰爭和越戰的主要原因，美國用“硬實力”折騰了半天也並沒有得到什麼好處，中國也並沒有被封鎖限制住，與1949年比反而有翻天覆地的大發展，現在又要靠“軟實力”折騰，可以這樣説想讓中國像前蘇聯一樣倒掉是不可能的，老是幻想“七塊論”之類什麼的，太不嚴肅，我這是以一個普通的旁觀者的身份説的，我不是“五毛”，你要罵我是“五毛”我也不覺得丟臉，中國人並不糊塗，對內部的存在問題老百姓也是在用和平方式推動社會進步發展，這就是為什麼文革錯誤被糾正，民心所向嘛，中國為什麼不會發生真正意義上的動亂，文革那麼亂凝聚力還那麼強，49年以前內戰的歷史已告訴我們戰亂、內亂解決不了全部問題，甚至讓一個二戰戰勝國至今不能統一。作者應該看一看美國著名電影導演斯通關於“歷史公正”的言論，再學學什麼是心平氣和，什麼是理性。為什麼不能與中國推心置腹的商量好好的找一條大家都能有好處的共贏之路呢？ ———— bszglsyz
*不敢苟同，現在是日本不承認有爭議吧，中國要求的就是要日本承認這一點，但日本不願承認這一點，你説中國該怎麼辦？提交仲裁，日本都不承認爭議，你覺得它會執行裁決嗎？所以西方要站在公正的角度，而不是選邊站。在國家和民族利益面前，不同政治主張的人是可以達成一致的。正如上世紀30年代，國共合作共同抗日。不過目前國共角色確實顛了個。 ———— zhongtiaoshan
*我喜歡FT，但很讓我失望，貴報沒有站在客觀立場，而是因為討厭某政黨，而故意忽略了客觀事實。這反而讓更多公眾支持某政黨。近期防空識別圈的爭議，為什麼貴報沒有注意到日本早在上世紀60年代就將防空識別圈建到中國家門口（我一個普通小民都知道，具有諷刺意味的是，貴報竟然不知道這個事實，不可能吧？），這才是流氓行為啊。面對一個對過去錯誤百般抵賴的鄰居，中國政府的行為只不過是保護我們百姓而已。如果英國有這麼一個鄰居，不知道貴國政府會怎麼做？當然，英國的鄰居們也不怎麼喜歡英國，這個貴報應該也比我清楚吧。 ———— tianyou_niu
*中日之間的確有衝突的危險，由於美日安保條約的關係甚至有導致核大國爭端的可能性。
但是本文的説法顯然有失公允；既然是爭議，中日雙方的外交辭令和説法其實都並不是能夠完全説服對方和旁人。而本文和一些所謂主流媒體一味批評中方的做法既是武斷，又是愚蠢，是不負責任的行為等等，其實是帶有邏輯先判的，認定一個民主政體國家應該不會是沙文主義的，認為一個集權國家必然有擴張傾向和領土野心。
殊不知，這樣的輿論恰恰給日本一種似是而非的“得道多助”的錯覺，而採取更強硬的措施。這些似乎理性的説法總是呼籲衝突的一方剋制，而對另一方的作為視而不見，不正是典型的拉偏手兒嗎？這樣的説法有多少合理性和公平性呢，還是隻是出於戰略利益的宣傳的一部分呢？要知道差不多接近一百年前，類似本文作者的人和當時的美國政府不是也曾經説過中國的青島也應該由日本“實際管控”。那麼當時的中國人反對日本侵佔青島，是不是也因為當時的政府是軍人政府，而變成愚蠢和不服責任的遊戲呢？
當然，反過來説要日本放棄爭議島嶼顯然也不現實，但是要其承認存在現實爭議，其實才是真正負責任國家的態度，雙方對“存在爭議”這一事實達成共識，然後同時降低管控和巡邏強度才是避免衝突的途徑。而一味批評中方魯莽，日方有理的輿論傾向是時候停一停了；因為這種輿論才是慫恿衝突不斷升級的背景音。那些不顧具體問題，而先入為主的評論才是不負責任的遊戲。同時呼籲雙方採取可操作的降級措施才是解決問題之道。 ———— 終南山石
*釣魚島上自古以來只被日本人統治、管理、使用過，島上只有日本標誌；自甲午戰爭爆發前的1884年初、到2012年野田政府自以為是要避免中日衝突，匆促讓其國有化為止，一直屬於日本古賀和另一家族私人所有；即使在美國託管期間，也沒有中斷。
20世紀70年代之前的大清帝國和中華民國和中華人民共和國官方地圖、官方教科書，如有標識，都一致標明釣魚島其實名為尖閣諸島、在日本國國境線之內，從未有哪怕一次指出其在中國國境線之內、屬中國所有、或有任何主權爭議。
為什麼如此明確的、不以任何人的主觀意志為轉移的、人人可查證的鐵的客觀事實，會被人顛倒黑白？ ———— linwen778