鄧鉑鋆：如何看懂“醫院排行榜”

竄紅的醫院排行榜

“看XX病，去哪個醫院最好啊？”回答親友或病人類似這樣的問題，對於不少醫療衞生行業的從業人員來説，是一件常事。最近，筆者接觸到的類似求教，提問方式卻發生了變化：“復旦大學最新出的醫院排行榜説某某醫院的某某專科好，到底準不準？”他們所問的排行榜，就是復旦大學醫院管理研究所推出的醫院最佳專科聲譽與最佳醫院排行榜（以下簡稱“復旦榜”）。

由於羣眾對健康問題的高度重視，以及行政主管部門未能提供類似的醫院排名，“復旦榜”一經出爐，就受到了各界的普遍關注。“復旦榜”通過排行比對，有利於患者瞭解中國醫院的專科特色，也為疑難雜症和異地就醫的患者選擇醫院專科時提供了參考依據，因此它的可信度也成為不少讀者關注的焦點，該條新聞下方的評論中就有讀者提出“敢不敢把評價人的真名發一下？”也有讀者表示疑惑**：“專科聲譽是怎麼評的？”**

“主觀”的排行榜

觀察“復旦榜”，它不牽扯統計數據和診療活動的書面報告，**是以同行評議的方式產生的。**主辦機構從專家庫中抽取若干臨牀專科的若干名國內著名專家擔任評審專家；這些專家們從自身從業經驗出發，綜合考慮各方面因素，提名本專業領域內排名前若干位的醫院。

根據專家的排名，主辦機構得出了該專科領域的各醫院平均聲譽分值，通過排序產生了平均聲譽分值的前若干位醫院和獲得提名的醫院名單，形成“最佳專科聲譽排行榜”。在最佳專科聲譽排行榜的基礎上，根據每所醫院獲得的各專科聲譽排名，得出該醫院所有專科的總分值，在此基礎上綜合該院科研學術水平總得分，評出“最佳醫院排行榜”。

**所以，“復旦榜”的實質，就是醫療機構的業內“口碑榜”，因此可以説是一個主觀性很強的排行榜。**它的一些變化也確實印證了這一點，比如説個別醫院的排名隔年有十幾位的變化；比如一些專科的排名，會因為偶發事件發生較大的起落，例如一次學會改選，科主任當選中華醫學會某專業委員會的職務；一次官方評審，或是一篇有份量的論文的發表等等，都會影響醫院的排名。

這樣的口碑評價基於印象，難免會有一些時滯性，受訪專家的年齡段構成與行醫地點分佈等也會影響結果。

此外，“最佳醫院排行榜”是在“最佳專科排行榜”的基礎上，綜合該院科研學術水平總得分做出的，科研水平以科技進步獎獲獎情況和SCI論文發表量為依據。但是，一些醫院雖然CSI論文發表量比較大，內容卻乏善可陳。比如某家“最佳醫院排行榜”排名靠前的醫院，SCI論文發表量的排名領先“表現不俗的論文”發表量排名近二十個名次。

一般來説，論文引用量超過學科平均線的論文，稱之為“表現不俗的論文”。“文以載道”，寫出來對其他研究者沒幫助，別的作者著述時根本不引用其內容的論文，有什麼實際價值呢？何況我國醫學論文的學科平均引用量才只有兩次半……這説明“復旦榜”考核醫院科研水平的方式，被人灌水的餘地很大。

“主觀評價”何以服眾

但儘管如此，這樣一個主觀性強的排行榜，自2010年發佈起，在業內就獲得了廣泛的認可，並得到了國家衞計委的承認。這又是為什麼呢？

原因就在於現行的以定量分析為手段的醫療機構評價方法，存在相當的侷限性，使“復旦榜”這樣一個難以用客觀測量工具予以複核的排名得以脱穎而出。

試舉幾個在醫療機構評價過程中常用的定量分析手段。如果以“能者多勞”的觀點，通過考察醫院的業務量來決定業務水平排名的話，那麼河南省人民醫院的年門診量高出北京協和醫院一百多萬人次，排名將優於前者。

在優質醫療資源稀缺的地區，病人更容易向大醫院集中。儘管全國人民看疑難雜症都擁向北京，擁向協和醫院，但北京的優勢醫療資源豐富，幾十家頂級醫院一平均，協和醫院的接診量就比不過一些省級醫院了。如果用治癒率、好轉率、牀位週轉率等指標考核，頂級醫院由於收治的危重病人多，以上幾個指標普遍不如小醫院理想。

那麼抽查典型病例評估醫院的診療水平呢？

這裏邊也大有文章。之前在某個評審中，一位老專家發過這樣的牢騷：交上來的統計數據和病歷裏，凡是做得溜光水滑，符合評審條件滿分標準的，基本上都是編造的。我甚至懷疑這些醫院甚至根本沒能力開展這方面的診療活動。因為沒有實踐，所以才編材料。因為編材料，才做得天衣無縫。

人體和醫學是複雜的，那種一本正經、規規矩矩、像從教科書裏抄下來似的材料，在現實的診療活動中根本不可能……”然而，牢騷歸牢騷，由於種種條件制約，評審部門沒有能力對各家參評醫療機構進行現場檢驗，老專家的疑慮也無法取證。評審標準説這些漂亮的材料符合滿分要求，提供它們的醫院自然就能獲得滿分。

何況，在定量分析的評審手段中，評審人員的作用很關鍵。於是，一些評審工作的評委人選，早在評審之初就不脛而走。筆者曾經在單位的食堂或廁所，從只聞其聲、不見其人的對話中，沒頭沒尾的聽到類似這樣的消息：“某沒什麼名氣的同行評審連年剃光頭，院領導急了，今年帶隊外出公關，一個評委給這個數”；“外省某異軍突起的同行，領導率團進京拜會老鄉會、校友會，事情辦得差不多了”。

看不懂的“復旦榜”

“最佳醫院排行榜”對業內人士的作用就不必説。前五十位的醫院，大抵上都符合同行們印象，無非是誰前誰後，不過是幾個位次的差別而已。

但由於綜合醫院和專科醫院同榜，在後五十名的區間，大量彼此間沒什麼可比性的醫院犬牙交錯。它們混在一起的位次，其參考意義大打折扣。

比如説2012年最佳醫院排行榜，第98位是北醫六院、第99名是哈醫大二院、第100名是上海市兒童醫院。一家精神病醫院、一家綜合性醫院、一家兒童醫院，這三者放在一起，有什麼可比性？是比哈醫大二院的腎臟內科比北醫六院的好，還是比北醫六院的物質依賴專業比上海市兒童醫院強？湖北的病人也不會因為排位中幾位的差距，捨棄家門口的大醫院，跑到廣東看病吧？

因此，這個排行榜並沒有體現各個專科的優勢與特色。

以腫瘤專業的排名為例，排行榜既不體現各專科的病種優勢，也不體現各專科在治療手段上的特色。

華北地區的病人看見天津醫科大學附屬腫瘤醫院排名第四，山東省腫瘤醫院排名第六，想當然的認為天津醫大腫瘤醫院的治療水平一定比山東腫瘤醫院好。可是，天醫大腫瘤醫院的特色在手術，山東省腫瘤醫院的特色在放療，中晚期食道癌病人在山東省腫瘤醫院接受的治療，未必差於天醫大腫瘤醫院。

再細分到各個瘤種，這個排行榜就更加籠統了。同在天津的天津醫大總醫院，在肺癌的手術治療方面很有成績，但是未被腫瘤專業排行榜提名。可能有的肺癌病人看了排行榜，認定上榜醫院的腫瘤科必然好於天醫大總院，去上榜的醫院治療，但他得到的手術治療水平，還不如天醫大總院。

雖然人們在疾病來臨時都傾向去最好的醫院接受治療，但畢竟受到經濟、交通等條件的制約，大多數人的求診經歷都發生在距離自己較近、往返較方便的醫院。由於跨省醫保的瓶頸，江蘇病人去上海就醫都需要慎重考慮。

“復旦榜”收錄的專科較少，使它對民眾的指導作用大打折扣。民眾在日常就醫活動中最常接觸到的醫療機構，才是支撐中國醫療的主力。“復旦榜”將民眾的就醫選擇，集中在上榜的一百家醫院、幾百個專科，客觀上有助長盲目就醫、加劇醫療機構的“馬太效應”之虞。

病人扎推，既不利於醫療機構發展，還將導致專科聲譽與患者實際就診體驗之間的差距繼續拉大，使醫患“雙輸”。一位在排行榜前列的醫院工作人員，就這樣説自己醫院在先前衞生部的患者就醫體驗調查中的敗績：各地的病人都擠到這裏，肯定影響就診環境，在這種環境裏就醫，患者能滿意麼？

新期待

儘管如此，我們也應當看到“復旦榜”發佈單位為了完善該榜做出的努力，以及“復旦榜”對引導疑難雜症和異地就醫的患者選擇醫院專科起到的積極作用。

此前，衞計委進行的有排名性質的某項官方評價因為種種原因緊急叫停，政府主導醫療機構排名工作的希望不大。但是，公眾對健康的重視，急切需要這方面的排行榜。所以，筆者對從事醫院排名工作已經取得成功的復旦大學醫院管理研究所報以厚望。

筆者期望，復旦大學醫院管理研究所站在“復旦榜”先期已經取得的良好社會效益的基礎上，能夠繼續發揮優勢，在今後的排行榜製作過程中，將專科聲譽排行榜進一步細化，按照病種形、治療手段等條件，形成對患者就醫更有指導性的排行榜，同時擇機推出各大區、省區的排行榜，增加參評醫院的數量。真切希望這一榜單能夠更科學、更客觀，提供更有指導性的意見。