農夫山泉訴京華時報案開庭 要求連續30天書面道歉並賠償2億
農夫山泉與京華時報的PK愈演愈烈，最終由口水仗演變成了真官司。昨天上午9時，北京市朝陽區人民法院，農夫山泉和京華時報互訴侵犯名譽權糾紛案開庭。
農夫山泉要求判令京華時報社停止侵犯農夫山泉名譽權行為，刪除相關係列報道，在《京華時報》和“京華網”連續30日書面公開賠禮道歉並賠償經濟損失2億餘元。
經過約三個小時的庭審，進行了起訴、辯護意見的陳述，並進行了初步質證。本案沒有當庭宣判。
2013年5月，農夫山泉董事長鍾睒睒指責京華時報虛假報道
事件回顧：
今年4月10日，《京華時報》報道稱，農夫山泉瓶裝水的生產標準還不如自來水，隨後，《京華時報》進行了持續追蹤報道。5月6日，北京市質監局介入調查，農夫山泉桶裝水因標準問題停產。同日，農夫山泉宣佈已經向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。
此前，11月4日，農夫山泉股份有限公司派員向國家新聞出版廣電總局舉報中心遞交舉報材料，稱《京華時報》今年4月10日至5月7日連續發表針對農夫山泉的負面新聞，捏造事實，進行虛假報道，對農夫山泉造成嚴重損害。國家新聞出版廣電總局已受理。
昨天上午9時，北京市朝陽區人民法院，農夫山泉和京華時報互訴侵犯名譽權糾紛案開庭。
以下為《錢江晚報》11月30日報道
農夫在京下架的是大桶水，市民帶瓶裝水旁聽庭審
農夫京華案在北京市朝陽區人民法院第20號民事庭開庭審理。工作人員解釋，昨日有社區居民們的普法學習活動，因此法庭中大量的位置讓給了旁聽的居民。案子在法院3樓的一個小法庭審理，大約50個席位，室內温暖，座位軟厚，庭審時間冗長，個別居民打起了瞌睡。
而農夫和京華各只有3個席位。農夫方面，新聞發言人周力、管理人員蔡孜等在場，坐倒數第二排；農夫們的身後就是京華時報的3位工作人員，其中一位男士戴着眼鏡，書卷氣，話少，帶着一塊1個多平方米的宣傳板，貼有關於此事件的圖文。
法院裏同時開庭好多案件，參加普法學習活動的北京市民們，分成好幾撥，分別乘中巴或大巴而來，卻大多不知道自己聽的是什麼案子。隨身帶水的市民雖然不多，有趣的是，他們都帶着醒目的農夫山泉：“不知道今天聽什麼。是嗎？有農夫山泉的案子在這裏開庭？”
不僅在法院門口，北京的超市和小店，好多都出售3種水，康師傅、娃哈哈和農夫山泉。北四環桔子酒店隔壁小店店主説：“農夫山泉賣得還算挺好。”
農夫在京下架的是大桶水
打車時，我和的哥説起農夫和京華的嘴仗，的哥老王馬上點頭説知道：“鬧不清楚到底哪邊對，我現在更多的時候喝康師傅了。農夫買得少了，喝還是喝的。”老王指指左邊車門兜裏的兩個空礦泉水瓶子，呶，一個是康師傅、一個是農夫山泉。
我在北京看到的農夫山泉瓶子上標註着——水源類別：自湧泉；水源地址：吉林省靖宇縣礦泉水源保護區。
鍾睒睒曾告訴記者：接受媒體採訪澄清是沒用的
法院門口，京華時報機動新聞部的領導帶隊，一共來了五六位記者，守了4個多小時，一位年輕的男記者看起來斯文而温和，他説：“我不打算報道。不過，畢竟是我們單位自己的事情，我自發來的。”
我問他，農夫山泉在北京好像賣得還不錯？
“是啊！下架的是大桶水，瓶裝水一直在賣。”京華時報記者表示，“只是質疑標準，並沒有質疑農夫山泉的水質”。
“標準，好像應該問政府哦？不是問企業？”我微笑問。
“可農夫山泉自己在標籤上寫着，用浙江地標……本來他們説説清楚標準的事兒，也就好了。又不是説不清楚。”
其實這個問題，昨日幾乎所有在場的媒體都比較迷惑——都覺得標準之爭，雖然專業，但也並非一個很難表達清楚的問題。
“那後來為什麼用那麼多版面連續報道？”我追着問了句。
“他們開罵了呀！”他們指的是農夫在各大媒體上做的廣告。
……
事件另一方的農夫，對媒體採訪的態度是不太歡迎的，這一點媒體記者有共識——
5月6日農夫山泉就飲用水標準及《京華時報》報道等問題在北京召開新聞發佈會。圖為農夫山泉公司董事長鍾睒睒發言。
5月6日北京發佈會，鳳凰網記者就曾在現場問我：4月京華時報開始講“標準”，我們打算採訪農夫，農夫為什麼拒絕澄清的機會？
而兩個多月前，同樣的問題我也已經問過鍾睒睒了。當時他皺着眉頭，邊搖頭邊回答：“接受媒體採訪澄清？沒用的沒用的，沒有人會聽我説的。”是不是覺得幾乎所有的媒體都會斷章取義他的意思，也許因為這樣的想法，農夫採用在開庭前，用官方微博和官方微信向全社會公佈的方式，來解答京華時報對農夫的採訪提綱。
農夫追加被告：北京市桶裝飲用水銷售協會
今年7月23日和8月6日，朝陽法院分別受理了京華時報社訴農夫山泉股份有限公司和農夫山泉股份有限公司訴京華時報社兩起名譽權糾紛案。
昨天上午，這兩起案件在朝陽區人民法院合併開庭審理。雙方對起訴、辯護意見進行了陳述，並進行了質證。開庭過程中，農夫山泉還增加了一名被告人——北京市桶裝飲用水銷售行業協會。
“這個官司還要打很久。”昨天，農夫工作人員説。
而參與開庭的律師對現場媒體表示，上午的開庭僅進行了起訴、辯護意見的陳述，並進行了初步質證，質證環節還未最終完成。
這句話聽起來挺暈。我們嘗試換個説法。比如説，A説，我被B傷害了，那麼，法庭上A至少要分三步説明這個問題。第一，A傷哪兒了？第二，B做了什麼，就傷到A了？第三，A要舉證，你憑什麼説B做了這個事兒。
昨天，雙方基本走了前兩步，第三步，基本還沒開始走。
昨天庭審中，農夫山泉股份有限公司首先宣讀了起訴書，稱今年4月10日至5月7日期間，京華時報社在其主辦的《京華時報》和“京華網”上發佈系列不實報道，降低了農夫山泉的社會評價，嚴重侵犯了其名譽權，給其造成了巨大的經濟損失；要求判令京華時報社停止侵犯農夫山泉名譽權行為，刪除相關係列報道，在《京華時報》和“京華網”連續30日書面公開賠禮道歉並賠償經濟損失2億餘元。
針對農夫山泉的起訴，京華時報社答辯稱，其對於農夫山泉執行標準的報道客觀屬實，來源合法，未使用任何侮辱性言辭，是正當行使輿論監督權，而非惡意侵權，請求駁回農夫山泉全部訴訟請求。
隨後，京華時報社宣讀起訴書，稱今年4月《京華時報》刊登了有關農夫山泉適用標準的系列報道，農夫山泉即於今年4月12日至4月19日在新浪微博和全國各大媒體發佈消息，稱京華時報社報道失實、缺失“新聞道德良心”，該行為嚴重侵害了京華時報社的名譽權；要求認定農夫山泉發佈的信息公告侵犯了其名譽權，判令農夫山泉在各大媒體及門户網刊登道歉聲明，為其恢復名譽、消除影響，賠償經濟損失1元等。
針對京華時報社起訴，農夫山泉答辯稱，其在信息公告中對京華時報作出相關評論源於對方報道明顯失實、混淆是非，其行為不構成名譽權侵權，京華時報社提出的訴訟請求無事實和法律依據，請求法庭全部駁回。
下次開庭的時間要等法院通知
昨天上午的開庭引發了大量媒體記者到現場進行採訪，不過僅有部分媒體記者獲准入場，網易、新浪、浙江衞視、第一財經頻道、中新社等等好多媒體都因無法進入而守候在法院門外。
北京這幾日回暖，昨天太陽很大，白天的氣温幾乎跟杭城一樣，法院門口一等四五個小時，自南方飛來的媒體記者全然不怕冷，北京的記者倒凍得直哆嗦。
中午12時左右，農夫山泉董事會秘書、新聞發言人周力率先走出法庭，面對眾多媒體的提問，周力僅表示：“今天上午的開庭已經完成，下午沒有開庭了。”對於其他提問，他並未回答，只微笑抱拳。周力一行3人很快上車，離開前，抱歉地搖下車窗玻璃，微笑着反覆強調，請記者將問題發至他的郵箱。
此次庭審過程持續約三個小時，在審判長的主持下，訴訟雙方充分發表了各自的訴訟和答辯意見。合議庭在認真聽取雙方發言後對案件爭議焦點進行了總結歸納，並指出下次庭審將繼續進行舉證、質證等項程序。
下次開庭的時間，還要等待法院的通知。