魯寧：“訛詐”了半天，原來是訛詐網民

這幾天，兩則與“扶人”有關的新聞再次弄得網絡上口水四濺，一條是本週一北京街頭有個外國小夥與中國大媽發生剮蹭使交通受阻。有好事的中國“業餘攝影師”見狀連摁快門，並迅速把倆人拉扯的攝影“傑作”發到了網上。又有更多“閒來無聊”的“大眾編輯”將這組攝影“傑作”廣為轉發。

正好，眼下許多記者就靠網上熱點賺取月度寫作“工分”。於是《老外扶摔大媽遭訛》（該老外被中國大媽訛詐1800元）的社會新聞旋即出爐。眾門户網站新聞編輯見狀興奮莫名，紛紛將其置於頭條位置搶奪眼球。眼球在當下中國能為門户網站換來真金白銀，於是，新華、人民等新聞官網亦不甘落後，跟着門户網站一塊“瘋狂”。於是乎，前有七旬老太和她的兒子訛詐“四位孩童”之“扶人遭訛”事件引發萬人唾罵，今有中國大媽再次印證“國人素質實在太差”。

老外扶摔大媽遭訛新聞的現場圖片

**受益於假新聞甚至策劃新聞太多太濫，對新聞不作鑑別一概先質疑，如今也成為360行之外的“又一行”。**可不，真有媒體記者對《老外扶摔大媽遭訛》新聞進行反向求證，刊發《“老外扶摔倒大媽遭訛”與事實不符》以正視聽。

“事實不符”一貼上網，風向立即“驚天大逆轉”，眾網民回頭對採寫《老外扶摔倒大媽遭訛》的記者和媒體罵個狗血噴頭。另一撥評論寫手見狀喜出望外——前一波譴責中國大媽的稿酬被別人搶了先，這回該輪到“我們”彌補損失了。於是，那老外只差被唾沫淹死……

“扶人”新聞二之其實是個類比，確切的説法該叫“老外向中國傷者送温暖”（簡稱“温暖”）。這事也發生在本週一晚上，只是地點換成了上海。説是上海市民魏先生不幸被轎車撞擊倒地痛苦不堪遭眾人圍觀，惟有一過路美國籍女士見狀用雙手緊握傷者的手好心撫慰直到救護車趕到……

肇事的車主據説是個韓國先生，姓崔。報道描繪崔先生“極度恐懼讓他不敢太接近躺着的魏先生，只是遠遠看着，一邊撥打電話尋求救援”……

於是，“温暖”的美國女士與“木訥”的崔先生就有了極大的反差。報道沒有片言直語嘲諷崔先生缺乏做人之擔當，但隱喻的效果比直接嘲諷崔先生還要好。截至筆者寫完此稿，尚不知新聞二是否也會被其它媒體來個反向求證，只緣這些年被假新聞戲弄怕了，筆者還是有點擔心再半道殺出個“程咬金”來。

至於新聞一，從筆者多年從事新聞採寫的眼光看，無論本週一的《老外扶摔大媽遭訛》一文，還是第二天的《“老外扶摔倒大媽遭訛”與事實不符》一文，必須的新聞元素都有欠缺。尤其是《老外扶摔大媽遭訛》更是硬傷累累。如果媒體的採編流程是嚴肅的，恐怕很難發出來。

**批評是網民屢用屢爽的利器。凡事皆上升到道德高度，以非此即彼的認識論和方法論評價中國人的道德往往與事實出入太大。某件具體涉及到道德的事，成因往往比人們想象要複雜。**當年南京彭宇先生扶老太遭訛詐，最後法院枉判彭宇賠錢的“經典案例”，恰恰最終被低調證明是媒體報道和網民道德批判先入為主的一個“殘缺型案例”。

論現實社會中國人之道德，極好與極壞都是極少數，能守住做人基本底線的永遠是大多數。大千世界富國、窮國、破產的國，國民道德的基本面皆如此。**媒體和眾網民斷不可見打雷就斷言要下雨，也不能見雨過天晴就斷言會豔陽高照。承認現狀、適度引導、順應自然、淡然面對、自己先做好才是最重要。至於網絡、自媒體、微媒體之類的人際交流工具，雖説特好使，但使了總要有點長進、有所收益，能確保沒浪費時間和精力才是。**如果光圖個吐槽之痛快，最後卻啥也沒得到，那冤不冤、值不值呀？！