成長性比估值重要是個偽命題

當下創業板估值高企的風險是個時髦的話題，媒體也好，券商也好，在談這個問題時大多會提到這麼一句“估值並不是最重要的因素，而成長性才是”。也許，大多數人在説這句話時候的真正想説的是，“別買那些估值又高，又沒有成長性的公司”。遺憾的是，從邏輯上來説，“別去買沒有成長性的高估值公司”成立而反過來説“可以買有成長性的高估值公司”並不成立。

也許文章中會舉這樣的例子，因為這家公司具有非常好的成長性，現在50倍的估值看似高，但如果持有一年後，它就會下到30倍，再持有一年就會下到18倍，到時看就不高了。這樣的説法能相信嗎？不能。

理由很多，這裏只説一種。其一，普通投資人，以及大部分時間裏的所謂投資專家，並沒有能力預測出該公司在兩年後真實的業績狀況，專家只能預估，當其沒有考慮在內的某種因素，如行業政策、成本、社會潮流，發生變化時，當時的預估就不成立了。

舉一個具體的例子，專家預測某公1年後兩塊錢的業績對應20倍PE，對應40元股價，而當前該公司業績為1元，股價36元，對應着36倍PE。此時，您依據“可以買有成長性的高估值公司”這句話買入，並憧憬着一年後11%的收益時等到的卻是。該公司一年以後的真實業績是1.5元。這是一個好消息還是一個壞消息呢？

從表現上看，一年50%的業績成長，完全符合高成長性定義了，但是股價呢？如果還是20倍PE，股價就變成了30元。36元買入，持有一年，股價跌至30元，這中間的6元錢的差價沒有人會為你解釋。悲慘世界啊!

既然這是一個顯而易見的問題，為什麼還有那麼多人拼命在説呢？個人理解，因為報告也好，報道也罷，正常需要給出一個結論，如果模稜兩可是投資者與編輯所不願見到的。所以，當“別去買沒有成長性的高估值公司”這一結論顯得沒有什麼技術含量時，論述者總會想些別的點子來修飾自己的觀點，所以“估值並不是最重要的因素，而成長性才是”就變成了一句流行語。殊不知，這樣會誤導更多的人。(記者   鄭捷)