中超電纜撒下彌天大謊財務數據自相矛盾

2013-08-04

中超電纜2013年半年報顯示，公司上半年實現銷售收入178504.25萬元，同比增長117.92%;實現歸屬於母公司淨利潤為7423.73萬元，同比增長127.41%。這份靚麗業績背後水分不小，紅週刊記者注意到，公司調整了應收賬款計提壞賬準備的比例。對此，中超電纜董秘辦的員工解釋説，“公司對應收賬款的收賬政策適當進行放寬，賬期由2個月延長至3個月，而且公司主要客户均為國家電網相關客户，應收賬款不存在任何風險，公司將6個月以內的應收賬款壞賬計提準備從變更前的5%調整為0.5%。”

事實上，在中超電纜應收賬款名單中，青海鹽湖海納有限公司並算不上國家電力系統的優等企業，根據其母公司鹽湖股份2012年年報得知，青海鹽湖海納2012年的營業收入為零，營業利潤和淨利潤分別為-2130.75萬元和-948.67萬元。對這樣一家客户，中超電纜按0.5%的比例計提應收賬款壞賬準備顯然並不合適。

賬面上長出來的利潤

中超電纜半年報披露後，就有一些媒體根據公司近三年的經營性現金流情況推斷公司在應收賬款上做了假。公告顯示，中超電纜自從2010年上市以後，經營活動產生的現金流量淨額就開始急劇下降，2011年、2012年、2013年上半年的經營活動產生的現金流量淨額分別為-25221.56萬元、-30462.36萬元和-5461.16萬元。這意味着自上市以來公司的經營活動幾乎沒有現金進賬，增速迅猛的只有應收賬款。公司對此回應説，“隨着經濟形勢的嚴峻，公司對應收賬款的收賬政策適當進行放寬，賬期由2個月延長至3個月，導致經營活動產生的現金流入減少。”

隨着記者的深入調查，發現公司這種説法根本站不住腳，中超電纜應收賬款與營業收入出現了嚴重的自相矛盾情況。根據中超電纜2013年半年報顯示，公司應收賬款前五名單位中，青海鹽湖海納化工有限公司以10628萬元的金額排在第一位，賬齡為1年以內。同時青海鹽湖海納化工有限公司也佔據了中超電纜2012年應收賬款的第一位，金額為7622萬元，佔中超電纜全部應收賬款的5.47%(表2為中超電纜2013年應收賬款前5名)。

結合中超電纜2012年年報的前五名大客户名單，記者發現排在第五名的是石家莊供電公司，中超電纜對其營收金額為3599萬元，佔全部營業收入的1.92%，而在其2012年年報前五大客户中根本沒有看到青海鹽湖海納的影子。僅僅半年之後，青海鹽湖海納便以6572萬元排在第一位。假設中超電纜對青海鹽湖海納上半年的銷售均為賒銷，實際上沒有收到一分錢，那麼以今年上半年中超電纜對青海鹽湖海納的應收賬款減去上半年中超電纜對青海鹽湖海納的營收，應該為2012年下半年到年底中超電纜對青海鹽湖海納的營業收入，也即10628-6572=4056萬元。如果今年上半年中超電纜對青海鹽湖海納的銷售中獲得了部分現金，那麼青海鹽湖海納的應收賬款與今年上半年的營收金額之間的差值更大。

僅以最低的差額4056萬元來進行比較，也比中超電纜2012年年報中第五大客户石家莊供電公司的營收金額高，那麼青海鹽湖海納為什麼沒有進入中超電纜2012年前五名大客户的名單之中呢？是中超電纜2013年的營業收入造了假？還是應收賬款造了假？或者是去年年報就開始造假呢？

合同履行過程貓膩多

根據中超電纜2013年半年報與2012年年報數據對比得知，中超電纜在合同中標後的履行情況堪憂。根據公司公告內容，公司近期的合同履行並不順利，還出現退回貨款的現象。據披露，中超電纜2011年與江蘇廣廈房地產開發有限公司簽訂的總價為4200萬元的購銷合同，因江蘇廣廈房地產工程停工，合同未能執行，已退回貨款2700萬元。而簽訂的其他剩餘大單也是回款甚慢，尤其以“國家電網新疆電力公司2012年第一批設備材料招標採購項目”最為緩慢，根據2012年年報，公司在該項目累積回款4951萬。而到今年半年報，中超電纜在該項目的累計回款總和為4968萬元。在近半年的時間裏，公司在該項目上的累積回款僅為17萬元，而該筆項目的中標金額卻高達5547萬元。

在中超電纜合同履行過程中不僅存在回款慢、退款等現象，甚至也出現了自相矛盾的地方。在中超電纜2012年年報合同履行情況中可以清楚地看到：“2011年10月19日，公司與大連萬達商業地產股份有限公司簽署了總價為19456.53萬元的電纜供應及指導安裝集中採購合作合同，合同標的主要為低壓電纜。合同期限為合同生效之日至2012年8月30日。本合同在有效期滿後，對合同有效期內需方所屬項目公司、供方之間已生效未履行完畢的具體供貨合同繼續有效，直至該供貨合同履行完畢為止。截至報告期末，已累計回款21227.64萬元。”這就十分蹊蹺了，明明是1.9億元的訂單，怎麼到2012年年底回款金額就達到了2.1億元？

但是在2013年半年報的合同執行中，在沒有任何退貨等原因的影響下，該項目截至報告期末累計回款金額卻又變回了19274萬元。不知這是什麼原因造成的，是2012年年報信息披露是出現了烏龍事件？還是與應收賬款的自相矛盾一樣，採取了人為調節的伎倆？(作者劉晨)