儲户聽銀行員工推薦買理財後鉅虧 起訴民生銀行索賠

李先生在民生銀行接受主管人員推薦，購買百萬元的“理財產品”，可誰知一年後當李先生再次去民生銀行辦理業務時，卻發現卡里只剩6萬餘元人民幣，李先生多次與民生銀行進行溝通無果，於是近日一紙訴狀將中國民生銀行股份有限公司北京望京支行告上北京市朝陽區人民法院，要求銀行賠償李先生人民幣100萬元及相對應的利息，案件的全部訴訟費用由銀行方面承擔。

原告韓國籍的李先生起訴稱，2009年12月9日，李先生前往中國民生銀行股份有限公司北京望京支行辦理取款業務。因語言障礙，李先生經民生銀行大堂工作人員引領和介紹，在韓國籍項目主管鄭某協助下辦理了業務。

2010年6月22日，李先生再次前往民生銀行辦理貴賓卡業務，仍由鄭某接待。在該行貴賓室，李先生辦理完業務後，鄭某向李先生表明，自己是民生銀行理財業務項目主管，並向李先生出示了工作證和名片。在獲得李先生信任後，鄭某向李先生介紹了一款理財產品。根據鄭某的説明，該款理財產品期限為6個月，預期最高收益率為12.3%，最低購買額為100萬元。在李先生表達了購買意願後，鄭某協助其辦理了相關手續。

在辦理手續過程中，李先生髮現其購買“理財產品”的款項將進入鄭某在民生銀行開具的賬户時，便向鄭某詢問緣由。鄭某當時給出的解釋是，銀行的賬户對於高收益的項目操作不靈活，款項進入項目主管的賬户更容易操作，而且項目主管開具的賬户都由銀行嚴格控制，項目主管的賬户只能進行預批准的投資和向客户的原始賬户進行匯款。李先生聽信了鄭某的話。鄭某也向李先生提供了100萬元存款單據。“理財產品”購買後，鄭某分別於2010年7月7日、2010年12月25日和2010年12月31日向李先生髮出三封郵件，説明“理財產品”的進展，根據郵件內容顯示，鄭某於2010年12月25日向李先生賬户支付人民幣112.3萬元的理財回款，李先生賬户餘額為118.3萬元人民幣。

2011年9月30日，李先生再次前往民生銀行辦理取款業務，卻發現其賬户餘額僅為6萬元人民幣，且鄭某通過三封郵件發給李先生的賬户信息均是偽造的，也就是説，在李先生為購買理財產品而向鄭某在民生銀行開具的賬户匯入100萬元後，鄭某並未向李先生支付任何理財回款。

事後，李先生曾多次前往營業地點與鄭某協商，並分別於2012年3月1日與2012年7月2日向民生銀行發出律師函，未果。遂於今年8月向法院起訴。李先生的代理律師在接受中國消費者報採訪時説，由於鄭某的行為代表其職務行為，其行為的責任理應由銀行來承擔，鄭某的行為應視為銀行未能履行保障李先生存款安全的義務，應由銀行承擔賠償損失的違約責任。且民生銀行作為鄭某的用人單位，對其員工在營業時間內、利用營業場所進行的欺詐行為，嚴重疏於管理，制度也存在嚴重漏洞，所以，銀行對李先生的損失具有明顯的過錯和不可推脱的責任。根據《中華人民共和國合同法》及相關法律規定，銀行應該對李先生的全部損失承擔賠償責任。因此，李先生要求銀行賠償其人民幣100萬元及相對應的利息，案件的全部訴訟費用由銀行方面承擔。

據中國消費者報瞭解，目前北京市朝陽區法院已正式受理該案件，並將於近期組織本案原告被告雙方代理人進行證據的交換。中國消費者報也將進一步跟蹤報道。