傑尼亞億元索賠傑勝背後：奢侈品牌市場在華疲弱

發展不到三年、主要經營ZSNOI（以下簡稱傑勝）這一本土男裝品牌的廣州富銀貿易有限公司（以下簡稱廣州富銀），正遭到世界知名奢侈男裝品牌傑尼亞（Zegna）的死磕。

今年7月，Zegna品牌運營方康恩泰有限公司（以下簡稱康恩泰）通過廣州中院對傑勝運營方廣州富銀及其在大連、長春、廣州等地的經銷商提起21起連環訴訟，每件起訴賠償額為500萬元，累計索賠額超過1億元人民幣。

緣於外觀設計糾紛

《每日經濟新聞》記者瞭解到，上述訴訟緣起於外觀設計糾紛，康恩泰認為廣州富銀及其銷售商在運營“傑勝”品牌時，炮製了一系列相同或近似標識在其產品和經營中使用，且易給相關公眾留下相同或相似的印象，向法庭請求判令被告停止實施侵犯康恩泰註冊商標專用權的行為，並承擔相應的賠償責任。

據悉，廣州中院將在9月2日開庭審理該系列案件，預計時間將持續一週。

一位接近廣州富銀的知情人士透露，案件已經走上法律程序，目前已與律師研討出多項應訴策略，不便透露更多信息。

此案傑勝一方的代理律師、北京集佳律師事務所律師劉文彬指出，康恩泰的訴訟已經對廣州富銀的經銷商造成一定影響，廣州富銀有可能在評估損失後採取相應措施。

廣東三環匯華律師事務所律師曾贇向《每日經濟新聞》記者表示，單憑商標近似的證據提出侵權訴訟，康恩泰勝訴幾率不大。“按理商標近似應找國家商評委裁定更合適。如果康恩泰認為傑勝的確損害了自己的利益，應出具Zenga在國內和被告商品銷售區域內具有影響力的證據，比如馳名商標、著名商標等。根據此前經驗，即便商標構成近似，如果經過長期使用，被消費者認可併產生區別度，就不構成侵權。”

一位不願具名的國內知識產權專家向記者表示，從雙方遞交的證據看，原被告均對自己的品牌進行註冊。即使商標構成近似，如果商品經過多年市場培育已經讓消費者產生了區別度，註冊時間在後的商標也不構成侵權。

劉文彬昨日接受 《每日經濟新聞》記者採訪時表示，近年來不少民族品牌在發展過程中可能碰到商標被搶注的情況，由此引發侵權案。而該案件的特殊點正在於廣州富銀有自己的註冊商標和知識產權。“傑勝商標在2009年底就已經註冊了，商標並不構成侵權。”

昨日（8月27日）上午，記者致電康恩泰代理律師，但未收到回覆。

或只是一種營銷策略

《每日經濟新聞》記者在起訴書中看到，傑尼亞是世界聞名的意大利頂級奢侈品男裝品牌，由ErmenegildoZegna創立於1910年。上世紀80年代，傑尼亞品牌開始進入中國市場，目前已在全球開設超過700家專賣店，年銷售額達到11.3億歐元。

反觀“傑勝”，其現有品牌規模和市場容量則遜色很多。資料顯示，廣州富銀前身是在中國經營多年的服飾產品供應商，是歐洲一線品牌的主要供應商之一。2010年4月起，廣州富銀成立，開始轉戰內地市場，以ZSNOI為店鋪名稱開設專賣店，不久便在高端男裝界嶄露頭角。廣州富銀官方資料顯示，截至目前，傑勝在全國有超過30家店鋪。

業內人士認為，康恩泰之所以一直對廣州富銀窮追猛打，正是因為傑勝抓住了奢侈品牌業績大幅下滑的時機，以品質趨同、價格親民爭取市場份額。提起訴訟是康恩泰保住市場的營銷策略，主要是為了造勢以搶回市場。

“如果質量相當、但價格優勢明顯的話，那麼康恩泰的控訴更像是市場行為。”前述專業人士向記者表示，為了避免國內的同類企業構成競爭，部分國外巨頭通過國內律師事務所發掘侵權行為並提出訴訟，再將訴訟費進行分成。

該人士透露，通常律師事務所和代理人能分到大部分訴訟費，而這些外企又能從中保住流失的市場，這種被稱為“經營性維權”的方式被法律圈反感。因此，即便勝訴，原告所獲得的賠償金額並不高，部分巨頭提出的天價賠償更多是為了吸引眼球。

“擁有自主知識產權的國內企業不需要害怕，要有自信心，積極應戰。”曾贇還稱，中國製造業的工藝和設計水平不遜於歐美國家，國內企業必須建立知識產權意識，重視品牌和企業文化，即便要打 “洋品牌”概念也應規範操作，避免法律訴訟。同時，企業不要把眼光侷限在商標上，應多進行企業文化方面推廣，在市場上建立識別度。（記者 金喆 發自廣州）