從萬福生科案看欺詐發行罪與罰

期待萬福生科案的偵查審理能夠走出地方保護的陰影，最終能夠“罰當其罪”，進而發揮正向的示範效應

造假者終於迎來了牢獄之災。

近日，有“創業板造假第一股”之稱的萬福生科(300268.SZ)公告稱，公司接到湖南省公安機關告知函，公司控股股東、董事長兼總經理龔永福因涉嫌欺詐發行股票、違規披露重要信息和偽造金融票證犯罪，於2013年8月21日被刑事拘留。

再往前追溯，萬福生科上市的保薦人會計師律師中介機構全鏈條被譴責。其中平安證券作為保薦機構被重罰7665萬元人民幣，暫停保薦資格三個月。據瞭解，這是自2004年保薦制度出台以來，證監會對保薦機構開出最重的罰單。

無論從對萬福生科這一典型個案的處理，還是監管層的屢次表態來看，其嚴防並嚴懲欺詐發行的決心都可見一斑。

不過，回顧中國股市長期以來的諸般發展進程，參與者仍有理由信心不足。在嚴懲欺詐發行這件事上，綠大地案的過輕判決就曾經導致許多人信心崩潰。

2011年9月，備受矚目的綠大地公司及何學葵等人涉嫌欺詐發行股票罪、違規披露重要信息罪一案在昆明市官渡區法院開庭審理，官渡區法院判決綠大地公司犯欺詐發行股票罪，判處罰金400萬元；綠大地公司原董事長何學葵等５人犯欺詐發行股票罪，判處有期徒刑3年緩期4年至有期徒刑1年緩期2年不等。

判決一出，坊間一片譁然。更為重要的是，信心受挫的，並非僅有股市裏的販夫走卒，還有被媒體描述為“掀起監管風暴”、以淨化市場為己任的中國證監會。

這一被市場認為量刑過輕的結果引發檢方抗訴。最終在檢方抗訴下，昆明中院判何學葵十年有期徒刑，其餘參與造假的高管亦有不低於兩年的徒刑。但是，案件反覆過程中暴露出的地方保護主義，想來仍不免讓人心寒。

至今仍對此類情形感到心寒的人中，就有新一屆的中國證監會主席肖鋼。

8月初，肖鋼在《求是》雜誌上刊文稱，近年來證監會每年立案調查110件左右，能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半。對於相當一部分責任追究不了的原因，肖在列舉中便提及“地方保護主義依然存在”。

再回到萬福生科的案子。湖南省公安機關已經對該案展開偵查，在接下來的司法程序中，地方保護主義的暗影是否還會重現？

答案不可妄測，但媒體所披露的事實需要記取。據報道，2013年5月，龔永福對前去採訪的媒體表示，“他們（常德市政府人員）追着我説，你上市吧。”該媒體還援引常德市金融辦人士的話稱，常德市為此曾經召開過三四次座談會，反覆動員十多次。

既然是“被上市”，而且是被政府人員追着上市，其背後的利益格局就不得不察，對地方保護的顧慮也就順理成章。試想，如果地方保護主義在這一典型欺詐上市案件的偵查審理過程中再現，我們是否依然“傷得起”？

對於綠大地一案中曾經出現的地方保護主義，中國證券法學研究會會長、中央財經大學法學院院長郭鋒曾提出，案件應該進行異地審理，避免地方干擾司法判決。“股票發審部門在北京，上市在深圳證券交易所，投資者又分佈全國，完全符合異地審理的條件，而我國證券史上不少大案都採取了這一辦法。”

這一提議顯然也適合萬福生科案。對萬福生科案的偵查審理應確保最大程度上排除地方干擾因素，確保已經被欺詐發行傷害過的股民不再受第二次傷害。

當然，隨着法治化進程的加快，我們有理由懷有更高的期待：願萬福生科案的偵查審理不僅能夠罰當其罪，而且能夠發揮正向的示範效應，對後來的造假者形成心理威懾，讓他們意識到違法成本的高昂，視造假若畏途，知難而退。