社科院專家：延領養老金無異於“退休即失業”

專家揭露權力階層為何推遲退休:可能謀取更多利益

近日，清華大學專家團隊公佈了養老體制改革方案，其中 “提高領取養老金年齡”和“延遲退休”引來熱議。該方案是為響應人社部目前正在推進的養老體制頂層設計方案，並廣泛徵求社會各界意見。

輿論認為，這不但剝奪了國人養老的權利，也可能會加劇年老者與年輕勞動力間的就業爭奪。

實際上，“延領退休金”的説法由來已久，養老金長期不足讓這種提議從10年前就開始醖釀。根據一份民間統計數據，2013年中國養老金缺口將達18.3萬億元，個人賬户空賬已超過2萬億元。

這背後交織着上世紀90年代末期國企改革、國企職工養老制度確立時所沒有解決的病症，即社會統籌和個人賬户相結合的現收現付製為在職者帶來的繳費壓力。

就此，《第一財經日報》記者採訪了中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞。唐鈞是“65歲領取養老金”的反對者。他告訴記者，若不能一退休便領取養老金，無異於失業，更要警惕的是可能引起的社會風險。

延領養老金等於失業

第一財經日報：如果按2030年人均壽命80歲，往前推算15年，得出65歲領取養老金的標準，是否可行？

唐鈞：前兩天，有研究人口學專家跟我聊天，説人均預期壽命哪能增長那麼快。人均預期壽命現在發達國家的平均值大約80歲。我們1978年人均壽命是69歲，30多年，提高到約75歲。越接近極限值，越慢。美國現在還沒有到80歲，歐洲國家普遍到了。

他們的意思是指退休和領養老金兩者可以分開。比如女性，從2015年開始，1965年出生的推遲1年領，等於 50歲的人延遲到51歲領，然後第二年2016年就延遲2年，每一年延遲一年，到2030年統一65歲才領。其實這沒有意義，也不可能，延一年就差好多。

對於70%左右的中國人，退休後的唯一經濟來源就是退休金。如果退休了沒有退休金，就等於下崗，甚至比下崗還慘。就目前來講，靠子女養也不太現實。

楊老師的一個解釋是説，美國人除了基礎養老金以外，還有補充養老金，就是企業養老金，另外還有個人養老儲蓄。但問題是，美國在上世紀70年代就已經把這三個支柱建立起來了，到1983年才改革。改革的時候，前面至少有五年是有錢的。但我們既沒有企業養老金，也沒有個人養老儲蓄。更要提防的是，最怕引起社會風險。

個人賬户空賬“痼疾”

日報：是不是在10年前，養老保障制度上的問題就已經嚴重到需要想方法改革了？

唐鈞：1999年，新制度實施3年後(1996年正式實施新的企業職工養老保險制度)，中國社科院社會政策研究中心提出繼續改革。新世紀後，問題越來越多。1996年的改革主要是為國企職工設計，當年國企職工下崗，原來的制度無法適用。

當時制度是社會統籌加個人賬户，有兩派：一是勞動部，主張社會統籌；二是體改委，主張學習新加坡，搞公積金和個人賬户。這兩派爭論得非常厲害。後來就綜合了一下，用社會統籌解決已經退休的人。但是，現在的人要養以前的人，所以後面的人就設立個人賬户。

按照社會統籌的辦法是後面的人養前面的人，個人賬户的辦法是自己養自己，我們兩個都要。既要養上面的人，還要養自己，所以企業交20%，個人交8%，這是很高的費率，因為工資低，一開始以國企為主，參保人少，當年收上來的錢，當年發下去都不夠。到1997年，即第二年就虧空50億元。另一方面，把個人賬户裏的錢也用完了，第二年就出現空賬。

這導致兩個問題：一是缺口，一開始是50多億元，到2001年達到2470多億元；二是空賬户，把錢全發出去了，一直到現在，大概是1.73萬億元，也有新的數據説已超過2萬億元。

日報：國外是否也採用社會統籌和個人賬户相結合的方式？

唐鈞：沒有，這是我們獨創。國外分成兩個制度，例如美國，有聯邦養老金，相當於社會統籌，也有企業年金，稱為私人養老金，相當於個人賬户。這兩個制度之間沒有關係，一個人可以參加兩個制度。

所有國家的基本養老金都是現收現付，但完全靠現收現付不行，因為都在老齡化，交錢的人越來越少，領錢的人越來越多。個人繳税和企業繳税之外要有財政補貼才能實現，如日本，政府補貼超過一半。

日報：目前的社會統籌加個人賬户，是不是隻能看做名義上的？

唐鈞：我們現在養老保險就是現收現付。不管是個人繳税還是企業繳税，社會統籌還是個人賬户，去年收上去的錢，作為今年的養老金，發出去不夠，財政補貼。所謂的社會統籌加個人賬户實際上只是一個説法。現在拿都可以拿到，現在實際上沒有缺口。缺口都是説出來的。

中國社科院曾在上世紀90年代末提出把養老金與住房公積金合併，把養老金貸給老百姓去買房子。當時是想着老百姓需要買經濟適用房和商品房。合併後，個人賬户就有錢，可以拿存下來的錢去按揭貸款。它是一個長期的可收入的利息，這樣逐漸把空賬補上。

爭議“雙軌制”

日報：是不是雙軌制一定程度上導致虧空和漏洞沒有辦法得到彌補？

唐鈞：現在很多人認為事業單位和公務員也拿了養老保險基金的錢，其實沒有，分得非常清楚。養老保險基金的錢，只有繳費的人才拿。公務員和事業單位基本上拿的是財政的錢，和自己掙的錢。

如果現在要事業單位的人繳費，醫院就可以講，如果單位繳，可能血費、醫療費還要上漲。另外，如果他們繳費，就會出現“帶社會保險工資”，肯定不是從現在工資裏的錢拿出去交社會保險，而是加工資，把加的那部分拿出去。這樣，財政開支更大。

事業單位就三千萬人，退休的少，如果把企業職工養老金都補貼到事業單位的標準，財政肯定不幹。加的錢可能很多。如果把事業單位的養老金往下拉，知識分子肯定也不願意。可能就會形成技術移民和投資移民。雙軌制是一個社會現象，歸根到底是企業職工養老保險金太低，而不是其他問題。

日報：中國養老金的缺口怎麼補，有必要補嗎？

唐鈞：沒有必要補上，因為存下來很多錢，不知道怎麼辦，銀行利率不一定趕得上CPI。我們的CPI從計算上講還是有差異的，將汽車、房租消費都算進去了。但到老年退休以後，像電器、汽車這些工業品以後就不會買了。水、電、煤這些一直在漲，且漲幅比CPI大。

至少現在沒有必要做，因為最基本的東西是經濟發展狀況如何。我的估計是，只要把方案改過來以後(就可以)。中國可能有七軌(算上農民工、農民等)，只把事業單位向企業靠攏沒用。

清華方案積極的地方是，首先提出來“國民基礎養老金”，全國都可以參照，雖然不同的人有不同的規定。（來源：第一財經日報）