社評：開不開戰，奧巴馬沒興趣分辨證據

美國又輕而易舉地打贏了圍攻普京的輿論仗，最近兩天美國和歐洲媒體紛紛附和美、法官方的態度，宣揚使用化學武器的就是敍利亞政府軍。還有媒體質問，拒絕接受這些證據的俄羅斯總統普京“為什麼如此瘋狂”。

到底誰在敍利亞使用了化學武器我們無從得知，但不得不説，美法提出的證據的確模糊不清，用這樣的證據如果拿到歐美法庭上給一個人定罪，肯定通不過。但美、法卻要用它們給一個政府定罪，並且使用發動軍事打擊的“刑罰”。定一個人的罪只是一個人伏法，但導彈攻擊卻不知要殺死多少敍利亞人。作為法治國家，美、法的做法顯然過於輕率。

當然美、法大概並不太在乎什麼國際法，它們現在依據的是自己對敍利亞局勢的政治判斷，出發點是自己的地緣政治利益。奧巴馬要發動戰爭，普京想要阻止這場戰爭，無論兩人表態的背後動機都是什麼，要説欲阻止戰爭的人比想要發動戰爭的人“更瘋狂”，不太合常理。

敍利亞政府軍和反對派在開戰，支持、武裝反對派已是西方正在執行的政策。美國的判斷是，即使化學武器今後被證明不是敍利亞政府軍用的，對後者的軍事打擊也不會受到追究。這樣的情形已在伊拉克完整上演了一次，美國向世界宣佈了薩達姆政權擁有大規模殺傷性武器的虛假情報，這種虛假後來真相大白，但沒有人以此追究布什政府，美國輿論甚至沒有發出像樣的抗議。

現在已經有一名美聯社記者捅出是敍利亞反對派因事故“誤用”化學武器的內幕，但美聯社宣稱這是記者個人的行為，與該社無關。這一重大新聞受到美國政府的冷落，也沒有得到西方媒體圈的廣泛呼應。

美俄領導人的隔空嘴仗是當前中東局勢最表面化的東西，美國最終打不打敍利亞，不會在證據和俄羅斯的態度上糾結，奧巴馬現在重點考慮的是他能否承受這場戰爭帶給美國國內政治的風險，他的政治得分能否明確無誤。

從阿富汗到伊拉克，美國可以説打了兩場“臭仗”。美國死了那麼多軍人，雖然最終大體脱身，但留下兩大攤“爛尾工程”。阿富汗的塔利班現在又成為國內重要政治力量，伊拉克雖然推倒了薩達姆，但美國想建立的那個“民主伊拉克”讓人看到十分醜陋的長相。

重要的是，沒人為那兩場戰爭的“爛賬”負責，布什總統下台了，但他本來就該下台了，人走一身輕。奧巴馬離走人也就剩下三年多，他只要這三年好過些，至於幾年後敍利亞怎麼樣，中東怎麼樣，是不會有人向他追責的。

美國的兩黨制也成了逃避重大責任的“旋轉門”，換個黨執政，幾年後再換回來，中東的混亂，“9·11”的發生，歷屆美國政府都可以把責任推得一乾二淨。

正因如此，揍巴沙爾政權一頓，對中東局勢可能是大風險，但對美國、特別是對現任美國政府屬於小風險。而且奧巴馬最有興趣權衡敍利亞局勢同美國國內政治的關係，其他都是第二位的。敍利亞畢竟很小，普京的激烈反對對美國構不成實際損害。

巴沙爾政權是美國和西方下定決心要除掉的。它在西方強大壓力下繼續生存了兩年，它還能生存多久，將檢驗這個世界的力量格局真的發生了變化，以及變化的程度和方向。▲