沃爾瑪被指以各種手段變相裁員

“我在這裏幹了15年，因為公司升級改造要裁員，就找藉口把我辭退了。”沃爾瑪旗下好又多黃花崗店安全課前員工告訴記者，公司要在該部門實行8人模式，不願意調崗或調店的員工以各種理由被辭退，或公司採取極端手段逼迫員工離職，涉嫌變相裁員。沃爾瑪中國投資有限公司（以下簡稱沃爾瑪）相關負責人否認此説，稱相關員工離職與門店品牌升級改造無關，系員工嚴重違規所致，並無變相裁員。目前此事已進入法律程序，等待廣州市仲裁委員會仲裁。

前員工：

公司以各種手段逼走員工

“工作了15年，就發一個書面通知，在我們毫無準備的情況下讓我們失業。”沃爾瑪旗下好又多黃花崗店安全課即保安部的前員工胡永勝告訴記者，他與同事朱世流於今年7月11日被公司辭退，公司出具的理由是，兩人在合同履行期間，嚴重違反公司規定，並向記者出示了由廣州市好又多黃花崗百貨有限公司蓋章的“解除勞動合同關係”的書面通知。

胡永勝和朱世流稱，2008年沃爾瑪收購好又多之後，公司一直用各種手段逼走員工。據胡永勝稱，好又多黃花崗店安全課在2007年以前至少有30名在崗員工，“因為工作辛苦，有人員流動，但一直也在補充招人。”在好又多被沃爾瑪收購之後，安全課的員工逐年減少，朱世流稱公司於2010年下文件要求該部門實行22人制，“那之後就開始給我們調崗，幾年間，調我們去守外倉，不給午餐補貼，上完夜班又讓我們上白班，硬生生逼走好幾個人。”

據瞭解，今年1月，好又多黃花崗店又提出安全課實行8人制，“我們走後還有12個員工，還多出4個人，接下來要被裁的就是他們。”胡永勝告訴記者，雖然有調店或者調崗的選擇，但他和朱世流仍堅持待在原來的崗位。問其原因，他們稱調去其他分店，擔心不熟悉環境而拖累工作，最終被迫離職；若調去本店其他崗位，因在安全課做保安時平常要檢查各部門的工作，“容易得罪人，可能呆不下去”。他們以為硬扛下來就不會被裁掉，沒想到今年7月遭到解僱，被解僱的原因直接與今年1月公司提出的8人模式有關。

與此同時，他們對於被收購後的好又多超市也有諸多不滿。“從2009年10月到2012年5月，我被調到太和龍歸守外倉，25元/天的餐補一毛錢都沒給我，”朱世流説，他明明是非農村户口，公司卻以農村户口的標準為其購買失業保險金，他要求公司對其進行相應補償。

胡永勝、朱世流已向廣州市仲裁委員會提出申請，要求沃爾瑪公司對其進行經濟補貼以及其他相應補助，目前在等待仲裁結果。

沃爾瑪：

改造不影響員工去留

沃爾瑪發聲明稱，公司針對該兩名前員工在一個月內各自高達二三十次的擅自離崗行為，根據勞動合同法等相關法律法規和公司規定，與其辦理了解除勞動合同的相關手續。

沃爾瑪相關負責人楊健輝表示，好又多自被沃爾瑪收購後，各門店一直進行升級改造，只是進度不一，公司在進行內部崗位調整時，為員工提供內部轉改的機會，“如果員工本身沒有問題，這種改造是不會影響到員工去留的。”

對於被辭退的原因，胡永勝和朱世流認為，理由模糊、證據不足，“根本就是變相裁員”。他們告訴記者，所謂離開工作崗位都是公司説了算，“我們不過是去員工通道那裏看信息，是在公司範圍內，他們就説我們離開崗位，這樣算來離開工作崗位的，何止我倆。”朱世流還説，公司以他在崗時在超市內購買福利彩票而導致超市內奶粉丟失為由認定他嚴重違規，“完全是莫須有的罪名”。朱世流稱，他作為制服保安，主要工作是檢查超市內各部門員工工作是否規範、超市食品有無過期等情況，只有經過公司授權後的便衣保安能夠抓小偷，“我們根本無權抓人”。

對此，楊健輝並未進一步回應。他表示，沃爾瑪希望通過合理合法的方式，儘早妥善解決問題。目前此事已進入法律程序，公司不便對外發表評論。（李雯潔）

（羊城晚報 李雯潔）