銀聯為何“清剿”支付寶？
線上支付業老大支付寶和線下支付業霸主銀聯終於正面幹上了！8月27日，支付寶突然在官方微博上宣佈：“由於某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業務。”矛頭直指意圖收編國內第三方支付機構的銀聯。這場支付寶發起的針對銀聯的反壟斷戰爭能勝利嗎？
記者 邢 力
自從阿里集團成為國內電子商務領域的霸主並對人們的生活產生越來越深刻的影響後，作為阿里集團研發的支付工具——支付寶就註定了早晚有一天要和銀聯來一場硬碰硬的對抗。如今銀聯的一紙《議案》和支付寶的以退為進，終於正式揭開了銀聯與支付寶大決戰的序幕!
支付寶以退為進
“由於某些眾所周知的原因，支付寶將停止所有線下POS業務。”儘管支付寶的官方申請看似措辭模糊，但業內人都心知肚明，支付寶劍鋒所指就是POS機市場的壟斷者——銀聯。
支付寶相關人士告訴記者，業務停止的具體原因目前不方便透露，但善後方面，“目前支付寶在線下佈設的POS終端已有上萬部，業務停止之後，將會委託給相關的銀行機構來接手。對商户和消費者不會有影響”。而且此次業務停止並非暫停而是確實停止，以後是否恢復要看情況。
去年3月，支付寶曾宣佈推出物流POS支付方案，並計劃未來3年投入5億元升級電商COD(貨到付款)體系。但僅僅一年多點時間，試水線下支付業務的支付寶就鳴金收兵。
對於支付寶撒手線下，有第三方支付人士表示，支付寶這麼做一方面是做一個姿態，釋放一個反壟斷的信號;另一方面，線下支付對於支付寶的盤子來説畢竟不大，所以也可以説是以退為進，暫時避免與銀聯正面衝突。
銀聯壟斷更進一步
支付寶的以退為進所針對的，正是銀聯在7月召開的四屆六次董事會上所提出的《關於進一步規範非金融支付機構銀聯卡交易維護成員銀行和銀聯權益的議案》。
此前，關於銀聯欲收編第三方支付的傳聞早已風聲鶴唳，而此次通過的《議案》則將傳聞變成了現實，銀聯更為實現這一目的制定了正式的“三步走”時間表，即——
今年9月起各成員銀行停止向非金融機構新增開通銀聯卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現、轉賬、代授權等銀聯卡業務。
今年12月31日前，所有非金融機構線下銀聯卡交易業務統一上送銀聯轉接。
明年7月1日前，實現非金融機構互聯網銀聯卡交易全面遷移到銀聯網絡。
為督促各大銀行配合銀聯的工作，《議案》還提出由銀聯和成員銀行共同成立非金機構規範專項工作組，並由“銀聯與董監事成員銀行建立公約，一致行動開展規範工作;定期通報各方工作進展，促進參與各方統一行動。”
如果上述目標得以成功實現，那就意味着到明年7月1日，所有第三方支付公司將統一被中國銀聯“收編”至麾下，實現銀聯對國內支付市場的絕對壟斷和控制。
消費者利益或受損
截至2011年末，銀聯資產規模已達到人民幣138億元，營業收入約60億元，淨利潤突破10億元。在此前4年中，銀聯營業收入增長2.5倍，淨利潤增長近10倍。
儘管這幾年銀聯的日子過得很滋潤，但面對第三方支付迅速崛起，銀聯依然感到了極大的威脅。按央行規定，每筆刷卡的手續費由髮卡行、收單行、銀聯按“7：2：1”分成，但目前許多支付公司多數線上交易已不走銀聯通道，線下收單也已具備與銀行直連清算的條件，如此一來，銀聯的通道作用就被架空，盈利模式遭受衝擊。
此外，在線上交易中，支付機構向主要成員銀行支付的實際手續費率平均僅為0.1%，大大低於銀聯網絡內0.3%~0.55%的價格水平。有數據表明，僅此一項，包括銀聯、成員銀行在內的手續費收入每年將減少30億元。如果今後必須通過銀聯轉接，交易成本將可能上升數十億元。
正所謂羊毛出在羊身上，轉接費用上升後，支付企業勢必會把增加的成本轉嫁給商户，商户最終又會轉嫁給消費者，最終受損的還是廣大消費者。
銀聯到底怕什麼
一位接近支付寶的業內人士告訴記者：“支付寶此前做POS機業務，其實角色也是收單機構，在721模式裏，分享‘2’這個部分，同樣要和銀聯分成，所以‘支付寶在POS機市場搶銀聯的飯碗’這個論斷其實是外界的誤讀……所以説在POS機市場，支付寶只是一個普通的市場參與者，完全不足以威脅銀聯因為政策因素和多年積累而形成的壟斷優勢，雙方的戰場根本不在此處。”
那銀聯真正怕的是什麼呢？答案恐怕是支付寶正在線下大力發展的無卡交易，這讓銀聯開始真正感到恐慌了。
支付寶方面此前在接受媒體採訪時也曾經詳解過它們在移動支付領域的戰略規劃，即二維碼掃碼支付、聲波支付和超級收款(通過短信回覆完成支付)是它們目前力推的三種移動支付類型。雖然從目前來看，無論是網絡環境、用户習慣，還是商户接受度等各個方面都還存在諸多制約無卡移動支付發展的因素，但在移動互聯大發展的大趨勢下，許多業內人士都相信，這就是未來支付方式的大勢所趨。哪怕還需要一段時間的適應和過渡，但最終消費者一定會逐漸接受無卡支付行為。
如果將來銀行卡都沒了，銀聯的通道作用自然就會徹底喪失，這才是最要銀聯命的變化!
壟斷新規前途未卜
話説回來，銀聯單方面制定的新規能否最終落實還存在諸多變數。“銀聯自身也是經營性機構，不是政府部門，事實上它並沒有權力強行要求第三方支付公司都聽它的，它出台的文件對第三方支付公司不具有法律效力。”西南財經大學教授、中國支付體系研究中心主任張寬海如此表示。張寬海認為，第三方支付公司有選擇是通過銀聯渠道還是直接與銀行建立聯繫的權利。
除了《議案》的法律效力問題外，《議案》與央行近期發佈的幾條新規也可能存在一些牴牾。
央行近期正式發佈的《銀行卡收單業務管理辦法》第26條規定：“收單機構將交易信息直接發送髮卡銀行的，應當在髮卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定下，與其簽訂合作協議，明確交易信息和資金安全、持卡人和商户權益保護等方面的權利、義務和違約責任。”支付機構和銀行直連模式首次在監管層法規中出現，這普遍被第三方支付機構解讀為央行默許了這種模式的存在。
此外，央行7月4日公告稱，廢止《中國人民銀行關於統一啓用“銀聯”標識及其全息防偽標誌的通知》、《中國人民銀行關於印發〈2001年銀行卡聯網聯合工作實施意見〉的通知》。當年出台的這兩個文件規定，境內商業銀行具有人民幣結算功能的銀行卡上必須統一啓用“銀聯”標識，從而保障了銀聯作為唯一發卡組織的地位。如今這兩條規定的廢除，表明央行有意放開支付市場，引入境外、民營等更多元的經營主體進入這一市場參與競爭。
除了在上述法律問題上銀聯新規可能站不住腳外，更重要的問題在於商業銀行自身的態度。值得玩味的是，銀聯的《議案》特意總結了此前類似行動失敗的原因，“一是非金融機構規範工作在商業銀行內部牽涉業務條線較多，各自訴求不同，商業銀行內部沒有形成合力;二是單個商業銀行和銀聯單獨落實難度較大，需聯合統一行動”。言下之意，各家商業銀行並非任由銀聯擺佈的傻子，它們也會權衡自身的利弊得失再決定是否和銀聯一條心。然而無論從歷史經驗上看，還是經濟學理論上看，銀聯的新規恐怕都很難得到徹底貫徹，這就像曾經建立過多次但最終都無疾而終的洗車店價格聯盟一樣。
在一個只有一家銀行卡組織的市場環境中，哪怕銀聯給出“用我品牌，守我規則”這種冠冕堂皇的理由，也依然無法改變其內在的壟斷實質。假如銀聯在支付業務中身兼裁判和運動員的身份始終無法打破，繼續享有坐地收錢的議價權，那當線上支付市場的金融創新大踏步前進的時候，線下支付市場將舉步維艱。
背景資料 霸主銀聯
目前，中國的銀行卡清算市場只有銀聯一個經營主體，央行規定所有的銀行卡支付跨行清算均需通過銀聯網絡進行。今年3月，兩位全國政協委員聯名提交“關於推動銀行卡清算市場對內開放”的提案，劍指中國銀聯壟斷，建議將銀行卡清算市場對國內民資開放，或可增建“民聯”。
針對目前銀聯壟斷帶來的種種弊端，兩位委員建議：儘快制定並實施新的銀行卡清算機構准入制度，培育多元化市場主體;完善銀行卡清算機構及業務監管制度，為下一步創立新的銀行卡組織打基礎;以市場化方式推動中國銀行卡支付清算機構提高效率、降低費用。