銀行應該與“離櫃概不負責”説再見

銀行應該與“離櫃概不負責”説再見

ATM機疑似取出假鈔怎麼辦？從9月1日起，北京、上海、南京、廣州4個城市的銀行櫃員機已經率先實現冠字號碼查詢功能，市民如果從銀行取到假幣，可以憑藉取款交易憑證向銀行提起冠字號碼查詢申請，屆時由銀行查證，再也不用擔心銀行的“離櫃概不負責”了。

不少市民都反映曾有過在ATM機內取到假幣的經歷，而銀行ATM機新增的取款查詢冠字號功能，正好為市民反假舉證提供了便利，因此得到市民的歡迎。未來市民只需在取款時打印交易憑證，就可以實現假幣溯源追責。不過筆者也注意到，目前的自動櫃員機取到假幣進行冠字號碼的查詢溯源期只有一個月，不知銀行未來是否會延長追溯期限。

銀行為市民提供便利保障的同時，應該更多地從人性化的服務角度考慮。既然央行表態對假幣持“零容忍”的態度，那麼對於相關金融機構的監管懲處不應該設置如此短的時限，畢竟大多市民取大額現鈔可能不會在一個月內全部花完;而另一方面，普通市民對於假幣的辨識能力有限，一旦經交易流入市場，銀行是否就此可以逃避追溯責任呢？如何有效監管，重塑市民對公眾貨幣的信心，相關部門任重而道遠。

廣州  姜誠

把握機會才是關鍵

週刊630期《封面文章》集中介紹了上海自貿區的的機會，筆者認為非常及時而且很有必要。文章從遠景展望、創投機會等方面給讀者展現了機會所在，值得一讀。

毫無疑問，國家自貿區試點放在上海，對於每個投資者可以説是個巨大的機會。這個機會，絲毫不亞於當年的深圳設立特區、上海浦東開發。所以，無論是創業者，還是投資者，都應該敏鋭地注意到這點。從近幾天情況看，上海自貿區已經在股市中產生了很大影響。一大批股票連續快速上漲，讓部分投資者嚐到了甜頭。但正如“股市掘金”篇一文警告説的那樣：“投資者千萬別在飆漲後再追漲。”上海自貿區，其意義深遠，對全國的影響，也將是長遠的。所以，掘金自貿區股票，我們需要找到的是能夠持久的、走出長遠漂亮的上升通道的股票。由此，文章從三條主線為讀者提供了思路，讀後確實感到收穫極大。另外，自貿區金融改革和創新，也是一大特色，這裏的機會對創業者和投資者來説，也非常有機會。

上海 王道明

“烏龍指”索賠終現第一案

廣州一位股民委託律師於近日向法院遞交訴狀，起訴光大證券股份有限公司和上海證券交易所，要求法院判令兩者共同賠償損失7萬元。這起訴訟或是“烏龍指”事件後首批股民起訴維權案件之一。股民維權正在進行中，法院是否會立案呢？

執業律師紛紛支招，普遍估計立案概率不大。

@劉春泉律師：此次因光大證券“烏龍指”引發的民事案件，管轄應該在上海市浦東新區人民法院，“烏龍指”事件本身並未認定違法，後面的信息披露和自救措施現在被認定違法，前者可能有軟件廠商與光大之間的糾紛，後者才是股民可以起訴的。

@臧小麗律師：估計法院未必受理，且向番禹區法院起訴不太合適，此時起訴恐怕更多的是新聞價值，實操意義不大。

@陳恩摯：關於光大“烏龍”事件的索賠，目前最權威的解讀：1.特定時段的股指期貨投資者獲賠可能非常大;2.只有上海的中級法院對這類案子有管轄權;3.普通股民很難在光大事件中獲賠。若以光大董秘的話對投資誤導為由起訴，勝算不大。不太可能因光大董秘的一句話，讓光大證券面臨數十億元索賠。

第一例“烏龍指”索賠案具有標杆作用，立案與否普通網友意見產生分歧。

@林劍LX：若此控告成功，中國股民則蜂擁而上，光大證券難逃大劫啊，廣州股民好樣的，第一個突破口。

@青塵QC：索賠如能得到法院支持，後果可能是災難性的——本來是自覺自願的買賣，只要賠錢了，就都能找替罪羊了。

@Alexyangy：如果立案，那些因此獲利的是不是要放棄獲利？

整理 本刊實習生 劉昕