美媒：用違約作為債務上限談判籌碼非正確之舉

【環球網綜合報道】美國《財富》雜誌網站10月7日文章稱，一部分眾議院共和黨人用違約作為債務上限談判的籌碼，這樣的做法明確違反了憲法第十四次修正案第四條的精神。美國民主和共和兩黨應給予總統奧巴馬鼎力支持，傾力打擊這種濫用債務上限法的行為。

報道稱，美國憲法第十四修正案第四條規定，“美國公共債務的合法性是毋庸置疑的”。美國兩年半時間內第三次面臨債務上限上調危機，聯邦政府事隔17年後再次停擺。有人認為奧巴馬可以以該修正案為依據，宣稱債務上限不合法，不需提前獲得國會的批准而直接要求財政部發行新債。

法律界和奧巴馬的法律顧問中，大多數人認為，第十四修正案無法為奧巴馬應對危機提供簡單的出路。儘管如此，《財富》雜誌文章認為，該法律條款是實實在在存在的，仍具有法律效應。眾議院共和黨人以推遲實施奧巴馬的醫療改革法案作為提高債務上限的條件，明確違反了該修正案的規定。耶魯大學法學院教授Laurence Tribe和 Jack Balkin雖不建議奧巴馬依據第十四次修正案解決債務上限問題，卻承認該條款禁止國會議員以債務違約作為政治威脅手段。

2011年6月耶魯大學的Jack Balkin曾在博客中解釋道：“廣義上來説，該條款旨在防止未來國會中大多數人為獲得政治優勢尋求政治報復，或由於政策重心的改變試圖否認先前財政義務等目的而不承認聯邦債務。”

根據《財富》文章，為了不違約，支出和税收之間的差距要由借貸來彌補。國會制定了支出和税收的水平，實質上等於同意了借貸的水平。這樣看來，制定債務上限法不僅是多餘的，而且是對債務違約的“邀請”。更糟糕的是，債務上限法將總統至於“三重困境”之中。根據憲法，總統不能違約，不能單方面徵税，不能單方面舉債。

因此，許多學者認為，總統有必要採取“最小化違憲”措施，即宣稱債務上限不合法，發行新債務——“總統債務”——不再需要獲得國會的批准。但這種方法遭到了Tribe和Balkin的反對，他們認為，第一，如此一來，總統面臨着某種“優先考慮”，即總統要用有限的資金來填補多項支出時，首先會確保國家不違約，其次資助其他必要的政府功能，而工資、福利等其他義務則“靠邊站”，這會在全國帶來巨大的痛苦的動盪。第二，這些不經過國會背書的“總統債券”可能會沒有市場，最終會行不通。

《財富》稱，當前美國面臨的唯一問題是如何應用第十四修正案的第四條條款。美國曆史上之所以還沒有總統依據第十四修正案解決債務上限問題是因為從沒有出現過現在這種情況，即一羣重要的國會議員竟然在自己的要求無法得到滿足的時候，願意看到這個國家受到巨大的傷害。總統不是唯一一個起誓要維護憲法的人，國會議員也有責任支持和捍衞憲法。奧巴馬拒絕答應眾議院議員的要求是正確的。國會兩黨都應該給予奧巴馬支持，結束這種以違約作為籌碼的行為。(實習編譯：駱文英， 審稿：李娜)