評論：蔡英文“倒閣案”兩頭取巧 自曝短處

據海峽導報報道，民進黨“倒閣”行動如意料之中的失敗，但此前一直潑冷水的蔡英文卻意料之外地到場聲援，令人頗感詫異。

就在前幾天，蔡英文針對蘇貞昌啓動“倒閣”還語帶保留，認為“畢竟民進黨在這個階段還不能夠掌握整個情勢，也沒有掌握全局的能量；但也要盡一個政黨責任，來反映所面臨的問題及人民對‘政府’的不滿”。

該表態看起來很委婉含蓄，其實意思很明確：在“立法院”明顯處於劣勢的大背景下，民進黨“明知不可為而為之”，政治上是“失大於得”，最起碼達不成自己的戰略目標，相反卻會造成藍軍的士氣凝聚，“打馬”變“救馬”。

出於理性的政治判斷，蔡英文不認同蘇貞昌的決策；但囿於前任黨主席的尷尬角色，她又不便對現任黨主席公開質疑。如此一來，蔡英文的欲言又止、話中有話似乎也能理解。

不過，既然已經有了自己清晰的政治判斷，那為什麼又要突然現身“倒閣”現場呢？為什麼不像謝長廷一樣，有了自己的主張就堅持到底？蔡英文是這麼解釋的：今天“倒閣”行動其實有很多人民支持，如果今天沒法過關，可能反映“國會”生態與民意整體的落差，希望社會能繼續累積，讓在這一串人民行動之後，有一個真正的“憲政”改革行動開始。

這種標準的“蔡氏”語言風格會讓人有點費解，其核心意思就兩點：一、“倒閣”是有民意支持的；二、因為“立法院”與民意脱節，“倒閣”失敗在情理之中。應該説，蔡英文的“自圓其説”非常高明，她既很好地解釋了自己為什麼要來到現場，又重申了自己對“倒閣”行動的既有判斷。

其實，蔡英文之所以背離初衷來到現場，並非看到了什麼“民意”，而是害怕在這樣重大的黨的活動缺席，會引發“黨意”的反彈，從而破壞自己重奪黨權並競逐2016的核心大計。

在蔡英文的政治手法中，常見“模糊戰略”，最典型的就是誰也説不清道不明的“台灣共識”。如果施展得好，當然能左右逢源、兩頭取巧；可如果運用不當，卻容易自曝其短、進退失據。在“倒閣”一役中，蔡英文既然認為此時能量不足，不適宜提出“倒閣”案，但卻不能堅持己見，甚至連獨善其身也做不到，反倒是迫於政治利益考量，最後隨波逐流。

如此政治人物，真的值得期待嗎？(記者 王煒)