專家稱中國地方政府債務存風險 不加管束或闖禍

中新網10月21日電 最新一期《學習時報》刊發了王東京的署名文章《警惕地方債闖禍》。文章表示，傳中國地方政府債務“已破20億”雖然被證明不實，但風險肯定存在，若不加管束將可能闖禍，絕不是危言聳聽。

文章表示，並不反對地方發債，缺錢借債無可厚非；但地方舉債應量力而行才對。據官方消息説：去年重點審計的36個地區，債務率超過100%的就有16個，最高的為188.95%，加上政府所作的擔保，債務率達219.57%。地方政府有“債多不愁”之嫌。

文章提出，銀行不蠢，為何明知地方政府還不起債卻還要給貸款呢？對此銀行自己解釋是“被逼無奈”，不排除有這種可能，之前也確有地方政府給銀行施壓，揚言不貸款就抽走財政存款。但我個人認為此事絕非像銀行説的那麼簡單。無利不起早，銀行一定有自己的考慮。

文章介紹目前地方債的結構，目前的地方債有三塊：一是中央政府代借代還；二是地方自借自還；三是地方政府為“融資平台公司”貸款擔保。現在看，風險並不在第一種，中央替地方借債不僅規模可控而且還債有保證，不會出風險；問題是第二、第三種，規模無約束，如脱繮野馬一哄而起，結果自是一放不可收。

文章指出，時下不少地方借債似乎不會考慮還錢的事，只要能借皆來者不拒。所以如此原因其實簡單，“還錢”雖是約束，但約束的只是政府而非官員。鐵打的營盤流水的官，官員幾年一換，不等債務到期人家早就遠走高飛了。

文章講述了一件作者親歷的事。數年前作者在某欠發達地區調研，當地的一位市長説，市府向國家某商業銀行借了70億元30年期的貸款用於城改。這麼大一筆錢將來怎麼還？市長説在自己任期內給銀行每年付利息就可以，30年後的事天知道，那時我早已退休，管不了也不用管。

一語道破，這正是當下的癥結所在。仔細想，那位市長説的沒錯，為官一任，誰不想造福一方？然而巧婦難為無米之炊，尤其是欠發達地區，財政沒錢啥也幹不了，豈能甘當落後？逼不得已，於是政府只好向銀行借。有人批評那是地方官員為了追求“政績”才讓政府過度負債，可請問天下哪有官員不追求政績的呢？

文章指出，銀行之所以敢給地方過度放貸，除了被逼，另一個重要原因是銀行堅信地方政府不會破產。如此一來，有中央政府做靠山，銀行給地方政府貸款風險就幾近於零。當然也不是太絕對，至少在理論上，所有貸款都是有風險的，但風險大小有不同。擺明的一點：

文章指出，這些年地方債務失控，説來説去原因不過有三：一是地方政府投資衝動；二是中央財政集中過多而地方財政捉襟見肘；三是銀行缺乏風險約束。針對此三點，有學者對症開藥：提出今後地方債只能由中央代借；重新確定中央與地方財政的分配比例；加大國有銀行改革的力度，強化風險約束。

文章提出三點疑問：第一，中央替地方借債當然好，問題是中央政府要最後對償債負責，這樣地方政府會不會更加有恃無恐？第二，重新界定中央與地方財政的分配比例做起來很複雜，遠水能否解得了近渴？第三，不論銀行怎麼改，若中央與地方父子關係不變，銀行風險怎會變？

文章稱，控制地方債最簡便的一招，是要約束關鍵人，具體説是要約束地方的主官。當下的問題，是“還錢”作為借債的約束只能約束政府而不能約束官員，若能通過某種制度安排約束官員，此事當不難解決。設想一下，假若讓地方主官對當地政府欠債負責，比如規定債務率超100%不得升遷，地方斷不會再亂借債的。

文章指出，約束政府必須先約束官員。政府由官員掌控，官員不受約束政府行為規範不了。類似例子是銀行。上世紀末國內銀行壞賬率高得離譜，而央行推出“貸款終身負責制”後效果立竿見影。儘管今天人們對此還有不同看法，但“責任到人”的制度設計理念沒有錯。