激辯穿戴式設備三大分歧：隱私泄露不可避免

文/劉瑞剛

沉寂了十年的智能手錶開始死灰復燃，並且藉着“穿戴式設備”概念開始走紅。上週，我和inwatch創始人陳默一塊參加了《IT影響中國-穿戴式設備的機會與未來》沙龍活動。一個有趣的細節是，我本來是作為支持穿戴式設備的一方代表參加圓桌討論，但我發現我和設備廠商在一些觀點上有分歧。以下是我羅列的一些分歧的要點，並儘可能還原雙方的觀點：

1、穿戴式設備安全嗎？

陳默認為，穿戴式設備的安全是可控的。實際上，它們公司的inwatch產品也是把隱私保護作為主打功能之一。理由是：有着特殊傳感器的可穿戴設備可以獲得生物識別信息和體徵數據，但是這種數據在用户不自己分享的情況下是很難被別人拿到的。

我的看法是，討論這個問題有點杞人憂天，因為隱私泄露問題是不可迴避的，舉個最淺顯的例子，網上銀行安全吧？照例年年發生大量的錢款被盜事件。設備廠商能做的就是，儘可能打造一個封閉系統，在這個封閉系統裏用户自娛自樂，看和自己相關的數據，自己多加防範。

但是有一個問題出來了，如果打造封閉系統而失去分享功能，那麼意味着用户的參與度會降下來。打飛機之所以能火，其基於社交的分享是一個重要因素。一個很現實的例子是，很多智能手環的佩戴者，其樂趣就是運動然後分享，實際上這就暴露了個人的位置信息。所以，這是一個兩難選擇，安全和分享本身就難兼固。

2、谷歌眼鏡沒前途？

沙龍現場，有好幾位嘉賓表示不看好眼鏡類穿戴設備。陳默表示：對眼鏡不看好。原因是對這部分消費者而言，需要特別定製鏡片，這會是一件很麻煩的事情。而且已經戴了眼鏡的人也不會願意一直只佩戴同一副眼鏡，畢竟人與人的審美需求是完全不一樣的。

中文播客“友的聊”創始人友藏也表示不看好眼鏡。

我的看法是，谷歌眼鏡和智能手錶、智能手環一樣，其定位是信息採集終端；而作為一款穿戴設備，它另一個特性是不需要手持；這就意味着，這些產品存在的意義就在於，它們可以把雙手解放出來而去做一些細分市場的工作。

我的另一個看法是，泛大眾市場已經死了，沒有哪個產品在市場有着號令天下的影響力。所以，谷歌眼鏡存在的意義 ，有可能是醫療領域，有可能是攝影愛好者。雖然目前這一切並不明朗，但我覺得一個售價1500美元的商品出爐，其前期肯定是做過用户需求調查了。

3、穿戴式設備的增值收費靠譜嗎？

多數嘉賓看好增值收費。陳默表示目前映趣科技已開賣的可穿戴設備利潤空間並不很大，今後主要贏利點在數據+服務上，以目前火熱的智能電視為例，市場上已經後幾個品牌以很低的價格開賣智能電視，他們的共性是都有附加內容，這樣的智能電視可以增加更多的內容分發，內容分發出去了也就導致點擊量上升，從而促進廣告等收入，這種模式容易讓消費者感覺錢花的更值。另一家穿戴設備廠商，GARMIN佳明中國區產品總監黃珩則直接説，行業“錢景”很大，可穿戴式設備利潤空間可觀。

我是非常不看好增值收費的嘉賓。原因是，我覺得硬件+服務實質上是硅谷為代表的歐美模式，如果這種模式推廣到中國，一定會遭遇水土不服。一個最明顯的例子就是，國內的電子書基本上全倒閉了，但亞馬遜Kindle卻生活得很好。真正的作法應該是注重軟硬件一體化，但通過硬件把這個價格表現出來，而不是等着後續收費。換句話説，就是通過增值服務把硬件的價格提上來。

最後的話：

除了上述分歧，大家在很多地方也有共識點。比如，現在大家入局的目的是為了卡位圈地而不是圈錢。