日封鎖海峽違背國際法 無法威脅中國海權崛起

宮古海峽位於沖繩本島和宮古島之間，其北邊距沖繩那霸300公里，南邊離台灣島最近只有330公里，西邊離釣魚島只有100多公里

從11月1日開始日本自衞隊舉行了大規模軍演，其中一項最主要的演練科目是封鎖宮古海峽。有消息稱，日本陸上自衞隊的88式地對艦導彈於11月6日運抵沖繩縣宮古島。由於宮古海峽寬260公里，88式地對艦導彈的有效射程為200公里，可以説日本自衞隊通過演習完成了對宮古海峽的兩面封鎖。

宮古海峽位於沖繩本島和宮古島之間，其北邊距沖繩那霸300公里，南邊離台灣島最近只有330公里，西邊離釣魚島只有100多公里，是中國海軍艦隊進出太平洋的必經航道，同時也是中國海軍進入西太平洋的捷徑。

寬度達260公里的宮古海峽在第一島鏈中屬於比較寬的通道，其水文條件不僅有利於水面艦艇出入第一島鏈，還有利於潛艇部隊由此隱蔽地進入西太平洋，在今年10月下旬舉行的西太平洋聯合軍演中，中國北海、東海、南海艦隊的大批軍艦均通過這一海峽到達演習海域。

宮古海峽屬於公海海域，任何國家的艦船都享有無害通行的權利，日本此前也從來沒有采取過封鎖宮古海峽的行動，此次日本演習封鎖宮古海峽的行為可以視為日本在海洋戰略方面的又一次突破。然而不管從國際法的角度看還是從戰略的角度看，日本封鎖宮古海峽的行為不僅沒有道理，而且毫不理智，恰恰顯示了心虛和恐慌。

宮古海峽並不是日本固有領土

宮古海峽位於日本的沖繩羣島，也就是傳統上的琉球羣島。然而，琉球羣島並不是日本的固有領土。“固有領土”強調的是通過本國居民長期的歷史開發形成的原始取得以及通過對“無主地”先佔取得的領土。琉球羣島在二戰之前是日本通過侵略戰爭取得的土地，從來就不是日本的固有領土。

1943年，盟軍對日本的《開羅宣言》宣告“應當剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以來攫奪和侵佔的太平洋一切島嶼”，隨後《波茨坦公告》第8條規定：“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”也就是説根據《開羅宣言》和《波茲坦公告》非常明確地將日本領土範圍限定於本州、北海道、九州、四國大島內，其他島嶼是否歸屬日本必須要由盟國共同決定。

根據1946年1月29日，駐日盟軍最高司令部發布《關於若干外部地區在政治上、行政上和日本分離的備忘錄》(SCAP-N-677)，對日本領土範圍的定義是：日本由四個本島(北海道、本州、九州、四國)和約1000個較小的鄰接島嶼所組成，北緯30度以南的琉球羣島則不再屬於日本(或者説已經從日本分離)。由此可見，包括中國在內的盟國對日本領土的定義是以北緯30度為界。位於北緯30度以南的琉球羣島並不屬於日本領土，宮古島和宮古海峽更是如此。

根據《舊金山和約》的規定，琉球羣島屬於聯合國託管範圍之內，這與之前盟軍對日本領土不超過北緯30度的定義是一致的。

1969年11月，日美髮表聯合公報，美國宣佈於1972年將琉球“行政權”“歸還”給日本。

根據聯合國託管制度的規定，聯合國明確託管地都是前殖民地或主權沒有歸屬之地，託管制度的立法目的就是促進託管地最終走向“自治或獨立”。之前美國對琉球的託管也只是對其行政權的“代管”，有鑑於此，美國在琉球羣島託管結束後單獨將其交與日本，顯然違背了託管制度的立法目的，違背了琉球人民走向自治或獨立的意願，同時也與二戰之後盟國共同作出的對日領土的規定是相違背的，因而是非法的、無效的。

琉球羣島既不是日本的固有領土，也不是美國的領土，日本對琉球不存在任何合法的領土取得形式，因此琉球羣島不屬於日本。日本在琉球羣島的任何軍事行動不管是否針對第三國，對於琉球人民和國際社會來説都是非法的和不義的，同時也是對二戰之後形成的整個國際體系的否定和篡改。

日本有保障國際水道暢通的義務

即使拋開琉球羣島的主權歸屬問題，日本封鎖宮古海峽的做法仍然有悖於國際法。根據日本於1977年頒佈的《領海法》和1996年頒佈的《領海和毗連區法》，日本規定的領海寬度為12海里。宮古海峽的寬度遠遠超過了兩邊島嶼劃定的12海里領海界限，不屬於領海海峽，而屬於公海。

對於公海，尤其是歷史長期用於國際通行的海峽，各國的艦船、飛機都有權自由穿越，潛艇也可以自由地水下通行，日本作為沿岸國有保障各國船隻自由通行的義務，《聯合國海洋法公約》對公海的自由通過權，尤其是國際水道的自由通過權有明確的規定，日本作為公約的簽署國當然有義務保障他國在國際水道的自由通過權。

此外，作為羣島型國家以及日本以西海域被日本羣島環繞形成半封閉海域的特點，根據《聯合國海洋法公約》遵循的公平公正的原則，日本有義務提供連通中國周邊海域和太平洋的諸海峽自由通行或過境通行的便利。

換句話説，日本不但沒有理由封鎖宮古海峽，對於其他連接西太平洋的水道、海峽也有義務保持通暢，保障各國船隻、飛機、潛艇的自由通行權。即使是宗谷海峽、津輕海峽、大隅海峽等寬度小於24海里的領海海峽(日本將其規定為特定海域)，由於其國際水道的地位，日本也不能隨便對其進行封鎖。

封鎖海峽無法威脅中國海權崛起

日本在冷戰時期的防衞重點在北方，除了美國控制的沖繩本島之外，在西南諸島幾乎沒有駐軍。在冷戰之後，特別是以2010年《防衞計劃大綱》為標誌，大力加強了在西南諸島的軍事存在，此次更是破天荒地進行了封鎖宮古海峽的軍事演習，其針對中國，封鎖中國的意圖早已是路人皆知的事實。然而，與站在中美之間，試圖通過在美國遏制中國的戰略中發揮更大作用進而走向真正的世界大國這樣的小算盤相比，日本一直缺乏成熟的戰略眼光。

海權的核心是對海上通行權的爭奪。然而與二戰及之前的海權爭奪不同，現在的海權之爭早已籠罩在核威懾之中。中美兩國曾在朝鮮戰爭中有過直接的交手，從那時起，中美之間不發生大規模的軍事衝突就成為了兩國的戰略共識，在中國擁有核武器之後更是如此。1962年古巴導彈危機發生的時候，蘇聯幾乎還沒有遠洋海軍，能夠趕到古巴的只有幾艘老舊的潛艇，但是在核武器的威懾下，美蘇兩國還是達成了妥協。蘇聯撤出了在古巴的導彈，美國撤出了在土耳其的導彈。美國在核武器的威懾下，即使擁有絕對優勢的遠洋海軍也不敢對前蘇聯進行海上封鎖。位於中美兩大國之間的日本，試圖在阻止中國海權崛起的問題上為美國火中取栗，這就如同二戰之前站在德國和蘇聯之間的波蘭一樣可笑。

戰略的常識之一就是一旦戰爭打響，暴力的升級就不會按照一方設定的劇本展開。日本與中國相比，中國是大國，處於東亞的核心位置，日本是小國，處於東亞的邊緣位置，中國在控制暴力升級方面對日本擁有天然的優勢。即使不考慮核武器的因素，中國南海地區對中國來説屬於半封閉海，同時也是日本賴以生存的國際水道，一旦日本切斷中國出入西太平洋的水上通道，中國可以迅速切斷日本到中東地區的水上通道，對於依賴中東石油的日本來説，無疑將損失慘重。

嗜賭的山本五十六在發起對珍珠港的偷襲之前，曾經將自己的行為稱為“賭上日本百年國運”，可惜他賭輸了。掐指算來，現在離日本還上百年國運的賭債還差三十餘年。作為二戰的戰敗國，日本要好好反思自己在戰略上的失誤，取信於鄰國，與鄰為善才是正道，這也是日本維護自身和平與發展的根本保障。（法治週末特約撰稿 懷暢）