還原真相：釣魚島是如何成為“日本領土”的
“還歷史一個真相，這是我寫書的一個重要目的，也是在釣魚島問題上最想強調的一點”
67歲的日本橫濱國立大學名譽教授村田忠禧的新書《日中領土爭端的起源---從歷史檔案看釣魚島問題》一書，10月24日正式推出中文版。
這本細述釣魚島問題來龍去脈、指出日本外務省在此問題上種種疏漏謬誤的《日中領土爭端的起源》，是2013年6月25日在日本正式出版的，中國社會科學文獻出版社很快就決定翻譯出版。村田忠禧説，當時他提出的要求只有一條：全文翻譯，不能節譯，必須出版一本準確翻譯的著作。
唯一的變化是，日文版的副標題是“公文書談到的不便於説的真實”，而中文版的副標題則改成了“從歷史檔案看釣魚島問題”。“還歷史一個真相，這是我寫書的一個重要目的，也是在釣魚島問題上最想強調的一點。”村田忠禧説。
日本的主要媒體，到目前為止，還沒有一家刊登這本書的書評。即便如此，這本書在亞馬遜網站上賣得很不錯，不少讀者熱情評價，其中一名讀者説要“永久保存”。
村田教授説，這本書最直接的相關單位---日本外務省從未就書中內容和他討論，也未對其觀點進行批評，“完全視若無睹”。
1885年，沖繩縣令西村三堅持認為釣魚島“有爭議”
《瞭望東方週刊》：釣魚島問題，你在寫書時是如何切入的？
村田忠禧：我把書的焦點聚集在了1885年，特別是一個名叫西村三(1843~1908，日本武士、官僚、政治家)的人身上，他是第四代沖繩縣令。
關於“島”的問題，在1884年日本與清政府進行過一些交涉，到了1885年12月5日，日本政府認為交涉過程過於麻煩，正式決定不再談判此事。作出這個決定的是外務卿(後改稱外務大臣，即外交部長)井上馨。
這其中西村三起的作用相當大。他先在9月22日向首相山縣有朋提交上申書(報告)，認為該島問題較多，特別是從歷史上看，和中國聯繫非常緊密，日本此時將該島據為己有比較困難。
在上申書中，他特意提到《中山傳信錄》等內容，説從該書的記載看，常在福州與琉球之間往來的人都非常熟悉這個島嶼，並非不為人知的無人島。
《瞭望東方週刊》：日本外務省一直強調的是，日本政府是先派人去調查、明確知道是無人島後，才將島嶼劃歸日本的。
村田忠禧：我在書中對日本的調查過程作了考證。當時的日本政府要求西村三去調查釣魚島和大東島(大東島在沖繩以東約300公里處)。西村在8月馬上就派人去大東島調查了。但釣魚島他堅持認為有爭議，沒有派人去調查。
《瞭望東方週刊》：那西村是如何回應上級指令的？
村田忠禧：這期間西村給山縣首相發去了報告，認為有爭議，需要高層判斷。這封信9月到達東京，山縣讓井上外務卿處理。但可以肯定的是，作為身在一線、熟悉情況的官員，西村認為日本不該對釣魚島做調查。
我在讀史料的時候，還注意到當年9月6日上海的《申報》刊登了“台島警信”一文，已經對日本政府在釣魚島問題上的舉動有所警覺。
《瞭望東方週刊》：但按照日本外務省的説法，西村最後還是派人去調查了。
村田忠禧：對釣魚島的“調查”和對大東島的不一樣---到了10月，一艘路過那裏的船順便做了調查，時間大致是6小時，從上午8點到下午2點，其中登上釣魚島的時間非常的短暫。而且這次調查只是看了釣魚島羣島中的一部分，西南部的一些島嶼由於風勢很大，未能直接登島。
《瞭望東方週刊》：日本外務省強調過這次調查。
村田忠禧：外務省的説法給人的印象似乎是，去調查了很多次，而且是明確了不屬於中國後才宣佈為日本領土的。但我看到的史料是，只去調查了6個小時，而6個小時是不能完成對一個羣島的全面調查的。
《瞭望東方週刊》：此後似乎還有人提議當時的日本政府在釣魚島建一個“國標”(國家標識)。
村田忠禧：西村是不贊成建設“國標”的。我從記錄當時官員行動的《官報》上看，西村是在11月返回那霸的。當時沖繩縣有人用西村的名義，向政府建議在釣魚島建設“國標”，但從時間上看，西村本人當時並不在沖繩，東京也沒有給這條建議作出明確的回答。因為是上交給東京的文件，副本留在了沖繩，現在人們能看到的只是副本，但那該不是西村本人寫的，也沒有政府正式回覆的記錄。
我估計，西村在東京看到了這個文本，發現其內容與自己的想法不一樣。他一直認為，這個島一定會引發與清政府之間的糾葛，日本因此不該宣佈為自己領土。
《瞭望東方週刊》：為什麼會發生沖繩縣令不在崗位時，用其名義向政府提交建議這樣不合規矩的事？
村田忠禧：當時日本已經開禁，日本人可以出國，很多人認為這是個機會，迫切希望立即外出開拓，心態相當着急。
甲午戰爭以後，情況起了變化
《瞭望東方週刊》：但到了10年後的1894年，中日發生了甲午戰爭，情況似乎發生了不小的變化。
村田忠禧：到了甲午戰爭時，日本方面反而不急於談釣魚島問題了。1894年10月前後，日本在戰場上明顯佔有優勢，清政府投降只是個時間問題。日本政府想的是，不僅要把台灣收為己有，還要逼迫清國把遼東半島割讓給自己。當然遼東半島最後因為國際干涉，不得已還給了清政府。
到了這個時候，由於國力懸殊，釣魚島已經不屬於“交涉”內容，日本政府覺得直接收歸就可以了。所以在《馬關條約》中，並沒有直接提及釣魚島。
《馬關條約》規定台灣劃歸日本，但對釣魚島歸屬問題並沒有直接説明。可以認為，釣魚島是在這個時候被日本趁機據為己有的。
《瞭望東方週刊》：日本外務省強調過，1920年中華民國駐長崎的領事曾給日本政府發過感謝信，其中提到釣魚島。
村田忠禧：當時中國漁民在釣魚島附近出事，被日本救助後，中國外交領事確實給日本發過感謝信。但並不能因為有了這封感謝信而且其中談到了釣魚島，就説釣魚島是日本的。
《瞭望東方週刊》：1951年聯合國在舊金山與日本簽訂和約時，是如何處理釣魚島問題的？
村田忠禧：中國參與了簽署《開羅宣言》，也是《波茨坦公告》的簽訂者之一，但中國政府沒有在《舊金山和約》(第二次世界大戰的同盟國與日本簽訂的和平條約，解決第二次世界大戰後戰敗的日本的戰後地位問題，釐清戰爭責任所衍生的國際法律問題---編者注)上簽字。
“對於1885年和1894年前後的日本，中國的研究還不夠”
《瞭望東方週刊》：戰後很長一段時間，中日之間一直沒有談領土問題？
村田忠禧：1945年以後，美國佔領了沖繩，以釣魚島為轟炸訓練的目標。中國在那個時候應該可以向美國抗議的，但沒有做。
對於1885年和1894年前後的日本，中國的研究還不夠，對於日本在領土問題上的變化也是如此。
我在日本收集資料時，看到薩摩藩(日本幕府末期西南大藩之一，位於九州西南部，領有今天鹿兒島縣和宮崎縣的一部分)的一張地圖，那是一張非常精確的地圖，對薩摩藩的領土用不同顏色標記了出來。地圖説是薩摩36島，但我數了一下，至少有80個以上的島嶼，但裏面沒有釣魚島。可見在薩摩藩看來，釣魚島還是無主島。對於這樣的史料，中國學者的收集及處理能力，還有不少欠缺。
《瞭望東方週刊》：能否介紹一下你是如何收集史料的？
村田忠禧：我在2004年曾經寫過一本關於釣魚島的小冊子，後來覺得一本小冊子實在不能把日本與中國的問題説清楚，於是決定再次重新收集史料，特別是外交史料，認真研究釣魚島問題。
我使用的史料全部是日本國家機關正式公開的內容，來源為“國立公文書館”、“外務省外交史料館”、“防衞省防衞研究所”的資料。
《瞭望東方週刊》：中國學者能否接觸到這樣的日本一手史料？
村田忠禧：我是完全通過網絡來查閲這些資料的。從中國用互聯網查閲，可能速度會慢一些，但是能夠查閲到的。特別是日本在亞洲史料方面公開得非常多，日本國會圖書館也在加強史料的公開，明治16年(1883年)以後的官報全部可以通過網絡閲讀。西村三的動向，他個人在釣魚島問題上的判斷，其上申書的真偽等，均可以在閲讀官報後，作出相關的考證來。
《瞭望東方週刊》：史料讀起來一定很辛苦吧？古代日語與當代變化不小，讀起來也會很累人吧。
村田忠禧：從電腦屏幕上看那些史料，會讓人非常的疲憊。很多時候我會打印出來，一點一點地讀。過去的很多文書是手寫的，辨認字體非常費時費力。辨讀史料是個力氣活，需要能忍受寂寞，有時候看很多天，不一定能找到自己要找的東西。但學者仍然應該在史料上下功夫，去尋找真實的歷史。
《瞭望東方週刊》：日本政府在公開史料的時候，沒有進行挑選嗎？
村田忠禧：當然會進行挑選的。但日本和美國不同，很多機構在把史料上載到網絡上以後，原始資料反而就廢棄了，同時有不少未公佈的史料也就一起廢棄了。美國會一直保存這些史料的。比如，1941年太平洋戰爭爆發後的史料，特別是和戰爭有關的史料，相當多的內容已經被廢棄。我們能看到日中戰爭時的非常詳細的史料，但卻看不到翔實的太平洋戰爭史料。
《瞭望東方週刊》：在浩如煙海的史料中尋找整理歷史故事，你怎麼看這個工作？
村田忠禧：我覺得這如同在垃圾箱中找寶石，當你在史料中找到最想找的內容時，就像突然之間找到了寶石一樣。
為了寫這本書，我打印的資料堆滿了書房。過去我見客人的時候，會帶他們去書房，現在我連自己找個邁步的地方都困難。為了寫書，我每天都埋在這些文稿中。
“我希望在日本參議院選舉前把書拿出來”
《瞭望東方週刊》：從2004年開始關注釣魚島問題，到2012年6月再度出書，你收集資料的時間很長。
村田忠禧：這次出版的書只是用了所收集資料的一部分，還有大量的資料沒有使用。也有一些寫好的章節，我自己不滿意，所以沒有加入到書中。本來想再花一些時間考證的，但眼看着日中關係一天天在惡化，我希望在日本參議院選舉前把書拿出來，這樣在6月終於推出了這本書。
《瞭望東方週刊》：聽説日本前首相鳩山由紀夫盛讚過你的這部著作。
村田忠禧：但我自己還是覺得這本書對日本政治家的影響不大。
《瞭望東方週刊》：那麼多沒有用上的史料，該如何處理呢？下一步的寫作計劃是什麼？
村田忠禧：我會去查閲更多的史料，把焦點放在戰後，去考證戰後日本與中國在釣魚島問題上的演進。
《瞭望東方週刊》：你在寫這本書的時候，想得最多的是什麼？
村田忠禧：還歷史一個真實。很多已經公開的資料，經過各種整理，帶上了國家、民族或者是學者本人的色彩。
《瞭望東方週刊》：在史料方面你還能找到新突破點嗎？
村田忠禧：我現在用的史料還主要是日本方面公佈的內容，中國已經頒佈了檔案法，但目前公佈的檔案還不多，對於考證歷史的來龍去脈還很不夠用。期待中國方面未來能公佈更多的檔案，這樣，真實的歷史也就離我們更近了。(特約撰稿陳言)