誰在破壞“擱置爭議”？

原標題：誰在破壞“擱置爭議”？

11月13日，日本《產經新聞》刊登了大阪大學教授坂元一哉的文章，開篇援引外務省官員的話 “謊話説一百遍就不再是謊話”，説中國不斷宣傳存在“擱置爭議”共識就是因為中國相信這一“真理”，還點名中國高官在“北京—東京論壇”稱日方破壞了40年前的“擱置爭議”，純屬謊言。坂元認為日方對於周恩來建議釣魚島問題先“放一放”，不持異議，這在政治上和國際法上都是“賢明的”。還認為幾年後鄧小平再提“擱置爭議”，日方也不可能接受。坂元還説倒是中方在1992年通過“領海法”，是中方先放棄了“擱置爭議”。他還説釣魚島實際上是《波茨坦公告》規定的“諸小島”之一，日本對之擁有“剩餘主權”，這一點已被《舊金山和約》承認。他説如果中方認為中國沒有承認《舊金山和約》的話，就應該在1972年兩國處理戰後問題時提出釣魚島問題，但是中國當時沒有提這個問題，而是通過《聯合聲明》宣佈結束“不正常狀態”，事到如今，中國再提該問題，將違反中日聯合聲明，所以是中國破壞了戰後秩序。

關於擱置爭議的默契，筆者已經在《解放日報》有過詳細闡述，是日方在撒謊。根據日方公佈的談話記錄，1972年周恩來是被時任首相田中角榮問到後，才表示要“放一放”的。田中説如果他不提這個問題，回去不好交代，所以他對周恩來的回答很滿意，説：“這就足夠了”。難道這不是默契嗎？1978年8月10日，中日進行和平條約談判，時任日本外相園田直在北京詢問鄧小平釣魚島問題，説他如果不提這個問題的話，將“無顏見江東父老”，鄧小平説：“一如既往，擱置它二十年、三十年嘛。”園田直如願以償地聽到鄧小平説可以繼續擱置爭議很是滿意。10月25日，鄧小平對時任首相福田赳夫説：“這個問題這次會談可以不提，我在北京已經跟園田外相講過，可以留給我們的下一代解決，他們比我們更有智慧。”福田對此不置可否。難道這不是默契嗎？如今日方硬説不存在默契，究竟誰在撒謊呢？

坂元説中方自己違反了擱置爭議，實屬強詞奪理。其實，早在1978年和平友好條約談判之際，自民黨鷹派就不顧中日之間的默契，企圖得寸進尺，壓中國承諾釣魚島是日本的。1978年3月，鷹派議員玉置和郎説：如果在和平條約談判中不提“尖閣諸島”問題，那該島很有可能成為第二個竹島。日本繼而決定在釣魚島建立直升飛機停機坪和燈塔，主張儘快實施“有效統治”措施。對鷹派的言行，遵守“默契”的園田直表示了不滿：“到底是維持現狀有利？還是製造問題有利？鄧小平副總理説過可以20年、30年維持現狀。我不想再説了。”正是在上述背景下，1992年中國公佈 《領海法》，但是時任外長錢其琛向日方解釋：“中國並沒有改變一向主張的擱置爭議的立場。”現在，日方翻出這件事，其實是為自己的背信棄義尋找藉口。

關於戰後秩序問題，坂元教授倒是説對了一部分內容，即，中日之間的戰後秩序因為中國不承認《舊金山和約》的有效性，所以，所謂“舊金山和約體制”並不適用於中國，應該在《波茨坦公告》等文件的基礎上，重新談判。中日邦交正常化談判就是兩國解決戰後處理問題的時機，在此之前75年，釣魚島或為“日據”時期，或為美國佔領時期，前者是日本擁有“主權”階段，後者是日本喪失“主權”階段，國際法上，均不是中國向日本提出該問題的最佳時期。“擱置爭議”是中日關係“1972年體制”的重要組成部分，否認這個默契，就破壞了中日戰後體制的重要環節，將嚴重損害兩國關係的發展。

坂元教授説 “謊話説一百遍就不再是謊話”，然而，歷史豈能被篡改？為一己私利，罔顧歷史，不遵守承諾，這樣的政治集團有何希望？(上海國際問題研究院亞太研究中心副主任 廉德瑰)