《開羅宣言》發表70週年 專家表示法律效力毋庸置疑
中國台灣網11月30日北京消息 2013年12月1日是《開羅宣言》發表70週年紀念日，專家學者以及相關機構以不同方式展開研討和紀念。對中國乃至世界而言，《開羅宣言》具有重大意義，也是當今解決釣魚島等重要歷史問題的法理依據。
《開羅宣言》法律效力毋庸置疑
1943年，世界反法西斯戰爭初露勝利曙光，中、美、英三國首腦在埃及開羅的米納飯店，共同發表了著名的《開羅宣言》。《開羅宣言》確認了近代日本侵略、掠奪中國的事實，其中明文規定：“三國之宗旨，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖羣島等，歸還中華民國；其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。”這其中當然包括日本利用甲午戰爭之機竊取的釣魚島。
近年來日本右翼勢力動作頻頻，不斷試圖挑戰《開羅宣言》之法律地位，同時試圖利用《舊金山和約》來抵消和淡化《開羅宣言》及其後《波茨坦公告》的法律效力和意義，以此作為其對釣魚島主權的解釋。同時台灣島內亦有勢力無視《開羅宣言》，不承認台灣是中國領土的一部分，鼓吹國家分裂，推行“一中一台”、“台灣獨立”的主張。
針對島內“台獨”分子的所謂的“台灣地位未定論”，國台辦新聞發言人範麗青表示，《開羅宣言》是世界反法西斯戰爭的重要國際文件。1945年7月，中美英三國簽署，後來又有蘇聯參加的《波茨坦公告》明確宣誓：“開羅宣言之條件必將實施”。《開羅宣言》明確規定，日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖羣島等，歸還中國。這成為日本投降，中國收復台灣、澎湖等失土的國際法依據。
中國社會科學院日本研究所副所長高洪表示，日本以“宣言”不具有法律效力來質疑《開羅宣言》的國際法效力，是講不通的。在國際法慣例中，公約、條約、宣言、公報、議定書等都屬於廣義的條約，有其法律效力。同時，《維也納條約法公約》第二條規定：“稱‘條約’者，謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定，不論其載於一項單獨文書或兩項以上相互有關之文書內，亦不論其特定名稱如何”。《開羅宣言》經過《波茨坦公告》以及《日本投降書》的確認，確實具有國際效果和法律效力。
清華大學當代國際關係研究院副院長劉江永亦表示，日本戰敗投降，是以接受《波茨坦公告》和《開羅宣言》為基礎的，其中規定的國土問題，是日本無法推卸的法律責任。
劉江永教授梳理《開羅宣言》《波茨坦公告》《中日聯合聲明》和《中日和平友好條約》的聯繫時指出：《波茨坦公告》第八條規定：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”《中日聯合聲明》第三條規定，日本國政府堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。《中日和平友好條約》中表示，確認《中日聯合聲明》是兩國間和平友好關係的基礎，聯合聲明所表明的各項原則應予嚴格遵守。《開羅宣言》屢次被其後的國際法文件所包含或引用，國際實踐充分驗證其法律性質和效力，《開羅宣言》可以説是這些國際法的基本淵源。
同時，劉江永從日本國內法角度分析該問題指出，從日本的國內法來看，日本現行憲法第98條規定：“日本憲法為國家的最高法規，與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕以及有關國務的其他行為的全部或一部，一律無效。日本國締結的條約及已確立的國際法規，必須誠實遵守之。”從憲法問題上來看，日本必須遵守和中國締結的《中日和平友好條約》，也因此，不論從國際法抑或日本國內法角度來講，《開羅宣言》的法律效力都不容置疑。
第1頁第2頁
[page]日本企圖借《舊金山對日和平條約》攪混水
前文有述，日本試圖利用《舊金山對日和平條約》（簡稱舊金山和約）來抵消和淡化《開羅宣言》及其後《波茨坦公告》的法律效力和意義，以此作為其對釣魚島主權的解釋。
《舊金山和約》是由第二次世界大戰的48個戰勝國與戰敗國日本於1951年9月8日在美國舊金山所簽訂的條約，並於1952年4月28日正式生效。該合約主要是為了解決第二次世界大戰後戰敗國日本的領土及國際地位問題。和約聲明：日本承認朝鮮半島之獨立、放棄台灣、澎湖、千島羣島、庫頁島、南沙羣島、西沙羣島等島嶼的主權。
該和約在第三條中聲明，日本同意美國對北緯29度以南之西南羣島(含琉球羣島與大東羣島) 、孀婦巖南方之南方各島(含小笠原羣島、西之與火山羣島) ，和衝之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。
清華大學當代國際關係研究院副院長劉江永亦表示，北緯29度以南是一個非常模糊的概念，且其中並未提及釣魚島。1971年美日達成《歸還衝繩協議》，將沖繩和琉球歸還日本，把釣魚島等島嶼劃入“歸還區域”，遭到大陸及台灣強烈反對和抗議。美日的這一行為造成了迄今仍然衝擊中日關係、影響地區穩定的釣魚島問題。
劉江永指出，由於各種歷史原因，《舊金山和約》簽署過程中，大陸和台灣都沒能派代表與會。《舊金山和約》是在冷戰的大背景下，沒有中國這個重要的戰勝國參與下與日本所簽訂的。1950年，周恩來總理就發表聲明，稱《舊金山和約》非法無效。此後中國政府多次對此進行嚴正聲明，表示《舊金山和約》非法無效。同時日本對《舊金山和約》中模糊的第三條規定的片面解釋，是其單方面的。
因此，日本所謂的對釣魚島擁有的主權是不合法的，無效的，與《開羅宣言》精神相違背。高洪指出，美國此種行為及其後續炮製的“台灣地位未定論”，改變了美國在戰後初期的政策，違背了國際法上的“禁止反言”的原則。
時至今日，《開羅宣言》歷經70年風風雨雨，專家表示，它是戰後重建國際新秩序的重要基石，是一份具有歷史意義的重要政治、法律文件。它的內容已被多個國際法文件再三確認，對於建立戰後世界和平和東亞國際秩序起到奠基作用。
中國社會科學院日本研究所副所長高洪指出，《開羅宣言》是解決二戰後領土範圍的國際法依據。也是中國人民經過14年的全面抗日戰爭艱苦卓絕的鬥爭，贏得的國際法意義上的實際成果，是抗戰勝利果實的早期法律表現。以史為鑑，70年後的今天，釣魚島爭端問題，《開羅宣言》也是我國從國際法角度維護領土主權的法律保障。（中國台灣網記者 張潔）
第1頁第2頁