中日學者談《開羅宣言》：應是日本面對歷史起點

【環球時報駐日本特派記者 劉軍國】1943年底召開的開羅會議以及《開羅宣言》的發表，是二戰期間具有里程碑意義的事件，但出於各種原因，日本國內對《開羅宣言》一直刻意漠視，甚至質疑其有效性。鑑於此，《環球時報》邀4名中日學者對《開羅宣言》的意義進行探討，日本一橋大學名譽教授田中宏認為，該宣言應是日本思考過去和麪向未來的一個重要起點。

宣言是戰後東亞秩序基石

環球時報：12 月1 日是《開羅宣言》發表紀念日，該如何理解70年前中美英達成的這份協議的重大意義？

*凌星光(日本福井縣立大學終身教授)：*1943年12月1日中美英發表《開羅宣言》時，日本軍國主義還有實力，因此採取了置之不理的態度。1945 年《波茨坦公告》發表後，日本統治階層內部產生接受派和拒絕派的意見對立。最後，天皇決定無條件投降。因《波茨坦公告》第8條規定“開羅宣言之條件必將實施”，日本人才得知《開羅宣言》。可以説，戰後日本和平憲法即源於《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

*田中宏(日本一橋大學名譽教授)：*1945年8月，日本接受《波茨坦公告》，標誌着多年的戰爭終於畫上休止符。鑑於公告第8條規定“開羅宣言之條件必將實施”，《波茨坦公告》和《開羅宣言》是一個整體。根據《波茨坦公告》，日本被要求承認並清算自佔領台灣之後的侵略。因此，日本的侵略戰爭不僅是1931 年到1945 年的戰爭，也是自甲午戰爭以來的“50年戰爭”。所以《開羅宣言》是思考日本過去侵略歷史及清算問題的重要文件。淺井基文(日本外務省國際協定課前課長)：《開羅宣言》作為美英兩國首次公開承認日中戰爭是二戰不可或缺的一部分、中國是以東亞為中心的國際政治參與者的文件，奠定了二戰後東亞國際政治的基調。《開羅宣言》發揮了《大西洋憲章》(1941 年) 與《雅爾塔協定》(1945 年) 以及《波茨坦公告》(1945年) 的橋樑作用，與另外三個文件一起構建了今天東亞國際秩序的基礎。從這點看，《開羅宣言》在今天也有重要意義。

思考領土問題應回到此原點

環球時報：日本官方似乎一直在有意淡化《開羅宣言》的意義，那麼日本國內是如何看待這份安排戰後東亞及亞太秩序的文件的？

*凌星光：*上世紀40年代後半期出現國際政治鉅變後，美國等西方國家在冷戰思維主導下不遵守宣言和公告的承諾於1951年單方面簽訂《舊金山和約》和日美安保條約。在冷戰時期，受客觀形勢影響，在國際上提起《開羅宣言》和《波茨坦公告》的聲音越來越小，幾乎被遺忘。但日本右翼勢力始終沒有放棄對宣言和公告的批判，隨着中國崛起，日本主流政治勢力大唱《舊金山和約》，無視《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

*田中宏：*1972 年的日中聯合聲明中有“日本方面痛感日本國過去由於戰爭給中國人民造成的重大損害的責任，表示深刻反省”的內容。在《舊金山和約》(1951 年)、“ 日華和平條約”(1952年) 等日本戰後處理的相關國際文件中，都沒有關於歷史認識的表述。日中聯合聲明首次包含日本對過去的歷史認識問題。此外，日中聯合聲明第3條規定“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循《波茨坦公告》第8 條的立場”。這樣來看，就明白《開羅宣言》是具有多麼重要意義的國際文件。這是日本思考如何面對歷史以及開拓未來的重要起點。

*劉迪(旅日學者)：*日本學者白井聰在《戰後日本的核心——永續戰敗論》中寫道，《波茨坦公告》第8條是思考日本領土問題時必須反覆回到的原點。白井説，因為投降，日本完全接受該條款，即失去甲午戰爭後獲得的所有領土。

效力不容置疑

環球時報：日本國內一直有質疑《開羅宣言》法律效力的聲音，安倍政權也屢屢在歷史問題上激怒鄰國，該如何看待該文件的現實意義？

*劉迪：*日本國際法學界承認《開羅宣言》的國際法地位，幾種市面銷售的國際條約集均收入《開羅宣言》。但日本外務省一方面表述稱:“ 《開羅宣言》和《波茨坦公告》顯示的是當時聯合國戰後處理的基本方針”，一方面主張“這些宣言中沒有證據顯示當時包括中華民國在內的聯合國認為尖閣諸島(即中國釣魚島) 包含在《開羅宣言》中所指的‘台灣的附屬島嶼當中’”。

*淺井基文：*從與日本的關係看，《波茨坦公告》規定“開羅宣言之條件必將實施”，日本在投降書中也約定要忠實履行《波茨坦公告》的條款。所以，《開羅宣言》的內容具有從法律上約束日本的作用，這是非常明確的。從日中(以及日韓、日俄) 等領土問題看，《波茨坦公告》第8條繼上述內容之後又表明，“日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”，即便從《開羅宣言》條文中無法得出直接結論，日本也要承認：根據《波茨坦公告》，領土問題從法律上講已經解決。

安倍政權的歷史認識是導致日中關係陷入最壞狀態的重要原因。雖然《開羅宣言》未明確言及歷史認識，但綜合看待這四個文件的視點不可或缺。我特別看重要求日本徹底清算軍國主義歷史認識的《波茨坦公告》第4條。然而，支配戰後日本政治的保守勢力在人員、組織和思想上繼承了戰前傳統，特別是以復活軍事大國為目標的安倍政權仍處於依然故我的歷史認識中。而美國正寬恕安倍政權的危險本質並朝着加強日美軍事同盟的目標前進。美國正故意與自己主導的包括《開羅宣言》在內的四個文件背道而馳。這一點值得警惕。