評論：銀行“變臉”收費應考慮市場接受度

消費者以前習慣的一些銀行免費服務近期正悄然變化。

繼農行12月1日起開始向客户收取短信通知服務費後，興業銀行也將從明年起對IC借記卡開卡和換卡進行收費。招商銀行廣州分行則將對日均資產不足5萬元的金卡客户收取每卡每月10元的賬户管理費。

眼下多家銀行免費項目悄然“變臉”成為收費項目，雖然銀行方面也通過相關渠道予以公示，但始終難以避免給消費者一種收費不透明的感覺。再加上多年來的消費習慣及心態，當已經嘗慣了“免費午餐”之後，許多消費者不習慣為部分服務支付費用。

筆者認為，銀行對需要付出成本的服務進行收費無可厚非，但收費應該有章可循，並且要告知消費者一個明確的標準，以便讓消費者心中有數。

另一方面，銀行如果悄然“變臉”收費，還應考慮市場的接受程度，避免集中、大幅度地推出新的收費項目或提高收費標準，激化社會矛盾。與此同時，也可考慮在收費時，針對不同的客户羣實施差異化政策，推出某些減免舉措，培養客户羣的忠誠度。須知，多家銀行免費項目短時間內變成收費，一旦在銀行業形成示範效應，各種借勢“變臉”收費的項目就可能越來越多，而民意的反彈也就會越發擴大。

國外的經驗也值得借鑑。日前，澳大利亞多家銀行因涉嫌向客户徵收不合理費用，導致客户不滿，有超過18.5萬名客户向該國八大銀行展開集體訴訟，要求銀行歸還總額超過2.4億澳元(約合13.3億元人民幣)的不合理收費。雖然這是國外的一樁個案，但對於國內的銀行業而言，尤其是對於近期多家銀行免費項目變收費，無疑是打了一劑預防針。

銀行作為服務行業和窗口單位，屢屢“變臉”收費難免產生示範效應，並引發新一輪的“跟風潮”。很多時候，消費者處於弱勢地位，幾乎沒有話語權，只能“乖乖”地被動繳費。作為公眾服務項目，銀行“變臉”收費不宜説變就變，而是亟須建立一個利益相關方參與互動、博弈充分的機制。(黃春景)