政協委員：曬社會撫養費不妨效仿曬“三公”

日前，廣東終於首次公開了社會撫養費數額。雖説，公共信息知情權是公眾法定的權利；雖説，政府有關部門在信息公開這個問題上可以主動一些，但作為我個人，還是對省衞計委在我正式遞交《關於公開廣東省2012年度社會撫養費收支及審計情況的申請》兩天後，給出的快速反應表示感謝。

多年來，公眾對社會撫養費的拷問不絕於耳。省衞計委這次總算給了大家一個“面子”。之所以説是“面子”，是因為沒有“裏子”，這是最大的遺憾——除了公佈14.56億這個去年全省的徵收總額，再沒有實質性的內容。沒有任何開支的情況，更沒有審計報告。不客氣地説，這種公開是不充分的，公眾的知情權根本沒有得到滿足。否則，這兩天的輿論不會鋪天蓋地追問14.56億元的去向。

14.56億？廣州今年上半年，就已經收繳了3個億的社會撫養費，怎麼全省一年才這個數？公眾的質疑，還遠遠不止於14.56億。

誠然，省衞計委也表示：歡迎社會各界對社會撫養費的徵收和管理進行監督。不過，要接受社會監督，就必須讓徵收的主體，也就是各縣(區)政府，一一打開社會撫養費的賬本，每年定期公佈徵繳的明細，公佈資金的去向。看看社會撫養費究竟如何被“統籌”使用，都用到了什麼地方去？就像曬“三公”那樣，通過接受社會監督，打造陽光財政，廉潔政府。

除了要杜絕截留、挪用、私分，社會撫養費要被規範的，還有長期為人詬病的徵收標準。誠然，按照《社會撫養費徵收管理辦法》有關“結合當事人實際收入水平”的規定，張藝謀等未必不可以重罰，在這個意義上，“同人不同命”或可理解。問題是“同案不同命”，在同一個經濟指數的地方，當事人違反計劃生育的情節相同，當事人經濟狀況相近，罰金竟然可以有倍數甚至以上的差異！這種彈性，顯然大大逾越了自由裁量權的幅度和範圍。既不合法，也不合理。

在很多地方，社會撫養費已經變成了“唐僧肉”。按規定，鎮街徵收到的社會撫養費都要上繳縣(區)的“國庫”，計生工作經費由公共財政予以保障，社會撫養費不與計生工作掛鈎。但實際上，縣(區)對鎮街上繳的社會撫養費，明裏暗裏進行返還(甚至乾脆“分成”)，鎮街將“提成”或“分成”再用於計生甚至不用於計生，已經成為公開的秘密。正是這種“罰款經濟”，導致一些地方、一些計生工作人員漠視超生，乃至“放水養魚”，完全違背了社會撫養費徵收的初衷。

社會撫養費之所以滋生種種亂象，我以為，很大程度上是徵收管理和支出使用缺乏起碼的透明度。要杜絕這些亂象，還是回到上述基本觀點，對社會撫養費進行獨立核算，徵收明細、支出明細都要見光，都要接受專項審計。否則，它永遠是一筆“糊塗賬”。

(韓志鵬 作者是廣州市政協委員)