中國律師服務遭海外嚴重蠶食 或威脅國家安全

【環球網綜合報道】近期，喧鬧的律師界又傳出了一件新鮮事兒，一家名叫君合的律師事務所居然被北京的兩家著名律師事務所告上法庭，發起訴訟的是通商律師事務所和競天公誠律師事務所，理由是侵犯名譽權，索賠金額高達一億五千萬人民幣，並且已經在北京市第三中級人民法院立案。律師事務所代表當事人起訴公司甚至政府機關都很常見，自己出頭起訴同行卻從未聽説。君合律師事務所究竟攤上了什麼事兒而被同行起訴呢？事情要從一樁遠在加拿大的訴訟説起。

海外糾紛引發三家中國律師事務所內戰

今年10月中旬，英國The Lawyer(《律師》)雜誌一篇題為“森林火災”的文章震動了中國律師界。根據該報道，兩家北京的律師事務所——通商和競天公誠在加拿大被以瑞士信貸(Credit Suisse)、美銀美林(Bank of America Merrill Lynch)為首的11家國際投資銀行告上法庭。這些國際投行聲稱這兩家律所在為加拿大上市公司嘉漢林業的融資活動所出具的中國法律意見書中存在疏忽和失職，並據此要求其承擔鉅額的賠償責任。嘉漢林業是著名做空公司“渾水”的槍下冤魂，目前訴訟纏身。上述11家國際投行因為替嘉漢林業承銷股票、債券而被嘉漢林業的投資者提起集體訴訟。投資者向投行提出了高達90多億加元的天價賠償。根據相關專業人士的分析，國際投行之所以起訴這兩家中國律所，很可能就是為了減輕自己在集體訴訟中的責任。國際投行起訴中國律所在歷史上尚屬首次，而訴訟可能涉及的賠償金額更是天文數字。很多中國律師都擔心會產生多米諾骨牌效應，相對處於絕對弱勢方的中國律所如果在境外大量被訴並被判敗訴，有可能對整個中國律師行業和法律服務市場都產生巨大負面影響。

假“中國律師”

而這與同行君合有什麼關係呢？

根據記者檢索到的公開資料，在渾水發佈嘉漢林業的做空報告後，嘉漢林業的三名獨立董事組成了獨立委員會對嘉漢林業進行了調查，而君合就是獨立調查委員會聘請的中國法律顧問，正是依據君合提供的法律意見，獨立調查委員會發布公告“質疑”通商和競天公誠的“法律服務品質”，上述11家投行也立刻轉而起訴了自己聘請的中國律師通商以及嘉漢林業的中國律師競天公誠。但是，通商和競天公誠在其起訴書中聲稱君合所出具的法律意見根本就是無效的，因為負責嘉漢林業案的具體經辦人佟珂並沒有中國律師資格，佟珂所出具的中國法律意見的行為是非法的。如果指控屬實，獨立委員會的公開報告中對中國律師的各種指責就成為無源之水，缺少了法律依據，相應的，11家國際投行在加拿大針對通商和競天公誠提起的訴訟也會面臨巨大挑戰。顯然，佟珂究竟是不是中國律師就成了嘉漢林業案的關鍵。

為此，記者通過公開信息渠道查詢了佟珂的信息。在君合的官方網站http://www.junhe.com上，君合稱佟珂律師是其深圳分所的合夥人。根據君合的網站，佟珂畢業於北京大學，獲科學學士學位，之後留學美國，並在美國獲得了法學博士學位，並沒有接受過中國法律教育。就其執業資格，君合的網站僅提及“佟珂律師現為美國律師協會及紐約律師協會會員”，而未提及其是否具有中國律師資格。記者又瀏覽了幾位佟珂同事的頁面，發現大多有“某某律師於某某年取得中國律師資格，現為中華全國律師協會會員”的描述，有的合夥人的頁面還顯示其兼具美國紐約州律師資格和中國律師資格。為什麼佟珂律師是個例外呢？記者特地檢索了君合總部所在地北京和其各個分所相關司法局或律師協會的網站，希望看看佟珂究竟是不是中國律師，然而，各地司法局或律師協會的公開律師數據庫均查無此人!記者帶着疑問致電君合網站上公佈的佟科本人的電話，但是無人接聽。記者又查詢了嘉漢林業獨立委員會的相關資料，發現獨立委員會在2011年9、10月召開的十多次會議中，其中大部分會議只有佟珂一人作為中國律師參加，而另外一個參加過幾次會議的張寧寧，根據深圳市律師協會的網站，張寧寧的首次執業時間為2012年2月1日。也就是説，君合很有可能是讓一個沒有中國律師資格的合夥人，帶着一個實習律師為嘉漢林業的獨立委員會提供中國法律服務的。如果情況屬實，也難怪通商和競天公誠要起訴君合。

按照《律師法》的規定，律師是取得律師執業證書的執業人員，並且 “沒有取得律師執業證書的人員，不得以律師名義從事法律服務業務”。早在2006年，北京市司法局就曾在兩份行政處罰決定書中明確指出，“指派非律師提供法律服為當事人提供法律服務”屬於違法行為。

據業內人士透露，隨着中國越來越國際化，越來越多的在國外律師事務所工作過的中國人乃至外國律師開始在中國工作，由於中國的司法考試的難度甚於高考，很多人因為缺乏中國的法律教育背景而很難通過中國的司法考試並取得律師資格。由於這些人往往有國際律師事務所背景，英文讀寫流利，能夠帶來境外客户，一些以商業利益為首要考量的律師事務所就會有意無意地忽略《律師法》的規定而聘請這樣的外國律師擔任其“律師”甚至合夥人。根據記者的瞭解，這已經成為部分涉外中國律師事務所公開的秘密。以君合為例，除了佟珂之外，記者還發現還有桑濱學、王朝暉、許蓉蓉、姚宏偉、朱核、馬強和劉定發等七人在君合的網站上顯示為合夥人，然而記者卻沒有在相關司法局或律師協會查到任何有關其中國律師執業資格的信息。

中國律師服務若被外資攻陷後果很嚴重

更有甚者，此前有媒體報道過，雖然《外商投資產業指導目錄》明確禁止外資從事法律諮詢業務，一些外國律師事務所甚至以合同為紐帶控制了一些中國律所，提供中國法律服務，以分食中國法律服務市場的蛋糕。由於這樣的“中國律師”和“中國律師事務所”雖然他們沒有中國律師資格，但往往因為背靠有着歷史悠久、資金雄厚的國際律師事務所，卻也能夠以中國律師名義搶佔本來應當屬於真正的中國律師的高端法律服務市場，擠壓中國律師的生存空間。對於這些“中國律師”的境外客户來説，他們實際上也會面臨巨大的法律風險。法律是一門高度專業性同時又帶有高度地域性的職業，美國不同州的法律都不相同，更何況與美國的政治制度，社會歷史迥異的中國？一個合格的紐約律師對於中國法律的認識恐怕未必比得上接受過普法教育的居委會大媽。而一羣雖然英文講的無比地道的人，他們給客户提供的中國法律意見和建議未必靠譜。

縱覽伴隨我國改革開放逐漸成長的法律服務市場，中國律師事務所參與的包括境外上市在內的各種涉外業務向來都處於從屬地位，且收費低廉，往往只有國際律師事務所的幾分之一。而即便是低廉的收費，也依然被國際律師事務所覬覦。現在國內的律師服務市場，一方面是外國律師事務所在中國不顧司法部禁令僱用中國律師提供中國法律服務，另一方面外國律師大舉以中國律師名義非法在中國律師事務所擔任合夥人執業，長此以往，不僅中國律師事務所都將被外國人控制，連國家安全都面臨重大的威脅和隱患。律師屬於重要的社會中介服務提供者，對於一個國家的法治建設和法律的順暢實施具有重要意義。隨着中國經濟市場化、法制化的程度越來越深，政府機關，科研單位，大型國企尤其是軍工企業等許多重要敏感單位也紛紛向律師購買法律服務，律師的作用越來越重要。而中國律師自然會因為工作關係和國籍屬性而被中國客户信任、掌握更多的秘密，如果中國律師實際上被外國律師事務所控制，或者所謂的中國律師根本就是外國律師，那麼這些秘密是不是能夠安全就要打上一個大大的問號。國家安全隱患，才是這一樁看起來很熱鬧的加拿大訴訟下面需要解開的嚴峻事實。

此次通商律師事務所和競天公誠律師事務所起訴君合律師事務所，是否能揭開中國法律服務市場的蓋子，打破律師事務所長期以來的潛規則，促使中國律師行業健康，良性，安全的發展？我們拭目以待。