日媒與學者釣魚島言論不客觀
日本橫濱市立大學名譽教授矢吹晉
【環球時報綜合報道】日本橫濱市立大學名譽教授矢吹晉先生是日本當代日中關係史專家，今年11月，他應中國社會科學院國際中國學研究中心的邀請來華訪問，並在學術研討會上發表論文《乒乓外交與中美在釣魚島上的博弈——沖繩歸還40年回顧》。該論文是日本學者第一次從中美日三角關係的角度探討釣魚島問題。筆者在矢吹晉訪問期間，就他的近期研究成果和國內民眾關心的話題與其做了交流。矢吹晉認為，發展中日關係首先應尊重和承認歷史事實，承認《波斯坦公告》的決定，退回《波茨坦公告》約定的事情上。
“中國不是美國敵人，美國對日本也不全盤信任”
何培忠：記得您2005年來研究中心作報告時，談到中日恢復邦交談判時的一個有趣的細節：毛澤東主席送給田中角榮首相一套《楚辭集註》。您經過深入研究提出，那是因為田中首相就侵華戰爭向中國人民謝罪時，最初按日本習慣，用了日語“迷惑”(讀音meiwaku，該詞在日語中也有“添麻煩”的意思)一詞，中方曾表示不滿，認為道歉誠意不夠。後來田中接受中方意見，改用中國人容易理解和接受的方式道歉。毛澤東用送書的方式巧妙地告訴田中，他了解了田中用這個詞是在進行道歉，但同時告訴田中，這個詞出自《楚辭》，所表達的意思同日語截然不同。對此，有學者評價説，您可能是除毛澤東之外，瞭解那次送書用意的第一人。
矢吹晉：謝謝!這實不敢當。
何培忠：現在，中日關係處在低谷。我認為，當很多人對複雜的中日關係深感“迷惑”之時，您還保持清醒。請問，您對目前的中日關係有何看法？
矢吹晉：現在日中關係陷入低谷，是去年9月日本民主黨政權試圖讓釣魚島“國有化”的購島行動引發的。對於釣魚島及相關問題，從去年到今年，我出了三本書，闡發對這一問題的看法。一本是2012年5月出版的《中美利堅——美中合夥與日本前途》，一本是2013年1月出版的《釣魚島的核心——日中關係走向》，另一本是2013年8月出版的《釣魚島衝突始自沖繩歸還——作為日美中三角關係頂點的釣魚島》。
何培忠：我注意到您説的第一本書，題目“Chimerica”很有意思，把“美利堅”説成“中美利堅”，把“China”和“America”合在一起。書的封面上，中國國旗還飄在美國國旗前面。您在這部書中表達了什麼樣的觀點？
矢吹晉：(笑)您説得對，是把兩個英文詞疊加在一起了，這個詞表達了我對現在中美關係的看法。《中美利堅》這部書是我在察覺釣魚島問題的嚴重性，感覺研究人員和媒體反應遲鈍的情況下急急忙忙趕出來的，是因為我感到日中關係面臨嚴重危機，憤慨於被大肆傳播的日本政府御用學者的謬論得不到糾正，為批判一些所謂著名學者的無知而寫的。目前的中美關係不同以往，中國是美國最大的債權國。美國目前最吃緊的課題，是加緊構建與中國的“非敵對關係”。中美兩國政府都知道彼此是同牀異夢，但又都在努力構築新型大國關係。雖説有對立的一面，但在經濟方面卻是互補的，“高消費的美國經濟”，是由“高儲蓄的中國經濟”支撐着。即美國是用借債方式管理着世界。“中美利堅”結構正以前所未有的方式深入發展。
何培忠：這種新型的中美關係對中日關係有什麼影響呢？
矢吹晉：日本政府在同中國對抗時，總是提到日美簽署的“安保條約”，強調釣魚島問題適用“安保條約”範圍。其實，“安保條約”已經落後於時代，因為中國不是美國的敵人，美國對日本也不是全盤信任。今年10月3日，美國務卿克里向日本千鳥淵戰歿者公墓獻花的舉動意義非凡。我認為那是美國告誡日本，美國沒有忘記第二次世界大戰中日本的行為。
野田內閣把釣魚島“國有化”很愚蠢
何培忠：《釣魚島的核心——日中關係走向》談了哪些問題？
矢吹晉：《釣魚島的核心——日中關係走向》共分7章。第一章是日中之間有關釣魚島談判經過的真相，論證了日中政府之間是否有“擱置”的事實。其中涉及了田中與周恩來的會談、(時任公明黨委員長)竹入義勝和(中方)張香山等人的有關記錄等，證明了日中政府間確有“擱置”釣魚島問題的歷史事實，而這些記錄被日本外務省的官員抹殺和篡改。第二章講述中國方面對此問題的憤怒。第三章介紹圍繞釣魚島問題日中觀點的對立。第四章的題目是“潘多拉盒子打開之後”，講述我對釣魚島問題的看法，指出日方媒體和研究人員有關釣魚島的言論是不客觀的。第五章指出日中之間互不信任的萌芽潛伏在恢復邦交最初的談判中。第六章的題目是“日中之間的互不信任與中美之間的蜜月=中美利堅”，在這一章裏，我再次講述您剛才提到的‘迷惑’問題和‘美利堅’變成‘中美利堅’的問題。第七章是介紹我的一位朋友岡田充有關釣魚島問題的著作《釣魚島問題——領土民族主義的魔力》。岡田充的這本書很有意思，從某一側面介紹了野田內閣“購島”行動的內幕。
何培忠：是什麼內幕呢？
矢吹晉：2012年，野田內閣支持率不斷下降，東京都原知事石原慎太郎藉機發起“購島”募捐活動。不少人認為，石原慎太郎此舉是想借野田內閣人氣低迷攪亂政局，為自己的兒子石原伸晃問鼎首相寶座積攢人氣。岡田充在書中揭露説，野田內閣的一些人士為保住政權，提高人氣，匆匆地搶在石原慎太郎之前實施了“購島”行動，甚至宣稱，若不趕緊穩住釣魚島，中國就會提出琉球問題，讓日本更難以應付。
何培忠：野田內閣的行動在中方看來是不負責任的，違背中日之間達成的默契，動搖了中日友好的根基。中國對野田內閣試圖“國有化”釣魚島的行動多次提出警告，但野田內閣置若罔聞。
矢吹晉：美國也提出過告誡，但野田內閣卻説美國理解這一行動，中國沒反對。野田內閣將釣魚島“國有化”的方案與行為都是很愚蠢的。日本前駐華大使丹羽宇一郎曾公開説，作為大使，他竟事先不知道政府作出這樣的決定，對此，他無法理解。岡田充在書中批判了日本的領土民族主義情緒，揭露了日本政府強加在釣魚島問題上許多的歷史虛構，遮蔽日本民眾的眼睛，造成日中關係的惡化。
何培忠：您怎麼看釣魚島的核心問題？
矢吹晉：釣魚島問題以及南沙羣島、西沙羣島問題其實都是第二次世界大戰後對日本帝國主義侵略問題未進行徹底清算而遺留的問題，也是日美當權者不作為造成的，因為這些島嶼在第二次世界大戰中都被劃入日本版圖。1945年日本戰敗投降，接受了《波茨坦公告》，將戰爭中掠奪的土地歸還給相關國家，台灣、澎湖列島等歸還中國後，釣魚島卻沒有及時歸還，原因是中國處於解放戰爭時期，蔣介石敗走台灣，為反攻大陸，得到美軍支持，希望美軍管理釣魚島。而大陸方面則是想把一些無人的小島和台灣問題一併解決。釣魚島歸屬問題的表面化是在沖繩歸還時期發生的，當時，台灣和大陸都聲稱對釣魚島擁有主權，而台灣方面和美國有外交關係，通過力爭，使美軍歸還衝繩的協議裏明確規定了只歸還管理權，而沒有提到主權。美國當時已認識到，在釣魚島主權歸屬方面，日中之間存在爭議。
“美國歸還衝繩時，並沒有把主權給日本”
何培忠：您在從事這些研究時，一定查閲了大量歷史資料吧？
矢吹晉：是的。從事釣魚島方面的研究的確花了很大精力，查找很多的歷史資料，如美參議院沖繩聽證會記錄、美參議院沖繩聽證會記錄附屬文件、美國務院文件、美國外交文件史料集、美副國務卿約翰遜寫給羅傑斯的報告、日本國會會議記檢索系統、日本外務省的相關資料、蔣介石日記、蔣經國“總統”文件、周書楷回憶錄、時任中國外交部顧問張香山的《中日復交談判回顧》等。甚至還有“極密”資料、沖繩返還協議以及相關問題的概要(1971年4月27日)、1971年日本駐法大使寫給日本外務省的報告等。被標註為“極密”文件的內容顯示，美國歸還衝繩時，並沒有把主權給日本。但日本就是不承認日中之間存在釣魚島主權爭議的事實，也不承認日中政府之間有“擱置”釣魚島爭議的默契。
何培忠：您的書發表後，日本社會有什麼反應？
矢吹晉：丹羽宇一郎這樣評價：矢吹晉教授的著作發表後，沒有一個人提出反對，沒有一個人站出來説矢吹晉教授説的不對。他的評論我很欣賞，因為我的論述完全是基於歷史事實。
何培忠：支持您的觀點的人應該不少吧？有哪些人支持您的觀點呢？
矢吹晉：我的這三部書發表後，確實有不少學者在談論，並表示支持，但我在這裏不想提到他們的大名。因為日本現在瀰漫着排外主義氛圍，我周圍雖然沒有心底狹小之人，但我不想給他們添麻煩(笑)。(作者是中國社會科學院國際中國學研究中心研究員 何培忠)