摩根大通的傑米·戴蒙可以從1763年的金融危機中學習 - 彭博社

傑米·戴蒙的摩根大通和傑拉爾德·哈塞爾的紐約梅隆銀行可以從很久以前發生的金融危機中學到一兩件事——確切地説，是在1763年。

今天在紐約聯邦儲備銀行的自由街經濟學博客上發佈的一篇文章發現了18世紀危機與2008-09年全球影子銀行系統金融危機之間令人驚訝的相似之處，這場危機摧毀了100多家歐洲銀行。作者詹姆斯·納倫和大衞·斯基提出了一個問題：“行業能否提供所需的領導力，以確保信貸危機不會持續？還是監管機構需要介入併發揮更強的作用……？”

這兩場危機都涉及過度槓桿和像火一樣蔓延的資產“火售”。無論是過去還是現在，陷入困境的借款人會盡快出售資產，將其拋售到市場上，壓低市場價格。這會損害持有類似資產的其他借款人的資產負債表，令他們的債權人感到不安，並迫使他們進行自己的火售。

在18世紀，借款是通過所謂的匯票進行的。在2008-09年，則是通過以國債（良好）和抵押貸款支持證券（並不總是那麼好）為擔保的短期回購貸款。這被稱為影子銀行，因為回購貸款的提供者不是銀行，而是貨幣市場共同基金、證券借貸機構、保險公司和養老基金。

紐約聯邦儲備銀行的博客文章是一段歷史故事，涉及阿姆斯特丹、漢堡和柏林的銀行，以及一個引發整個混亂的大失誤。文章解釋道，德·紐夫維爾兄弟擁有的一家商業銀行“與俄羅斯軍隊達成了一項投機交易，購買從波蘭出發的糧食。” “但隨着戰爭的結束，之前高漲的糧食價格暴跌超過75%，價格下跌開始壓低其他價格。” 哎呀。這聽起來有點像這次次貸危機發生的情況。

紐約聯邦儲備銀行並不是唯一一羣在研究18世紀歐洲金融歷史的中央銀行家。亞特蘭大聯邦儲備銀行在2012年發佈了一篇關於同一事件的工作論文（PDF），標題為應對影子銀行危機：1763年的教訓。

紐約聯邦儲備銀行的作者引用了去年同事們的一項研究，警告稱“目前沒有現有工具可以減輕”在回購市場中借款人違約後資產火災銷售的風險。該研究集中在“三方”回購市場的風險，其中一家大銀行在回購交易中充當中介，從借款人那裏接受抵押品，並將貸款交給貸方。目前只有兩家銀行在執行這一關鍵功能：迪蒙的摩根大通和哈塞爾的紐約梅隆銀行。

普魯士的大弗里德里希通過實施支付暫停和組織“一些最早的金融危機驅動的救助”來抑制1763年的火災銷售，Narron和Skeie寫道。在今天覆雜的市場中，這並不容易。為了防止火災銷售失控，早期研究的作者去年寫道，交易商需要在危機發生之前書面達成一致，制定接管失敗交易商資產並以緩慢有序的方式出售的程序。