中國與熊彼特的“創造性毀滅” - 彭博社

這是一個以新穎方式提出的關鍵問題，因為習近平和其他領導人旨在將中國的經濟改革提升到一個新水平。“如果，正如約瑟夫·熊彼特所説，創造性破壞是‘資本主義的基本事實’，那麼中國究竟有多資本主義？”這是北京經濟諮詢公司GavekalDragonomics於2月10日發佈的一份報告中提出的問題。

正如經濟學家熊彼特所看到的，創造性破壞是一種積極的力量，推動較弱的公司消失，並被更具創新性的公司所取代。或者正如這位奧地利裔美國經濟學家在他1942年的書中所寫的*《資本主義、社會主義與民主》,*這是一種“不斷從內部革命化經濟結構，不斷摧毀舊的，不斷創造新的”過程。

Gavekal的報告由印第安納大學的政治學家斯科特·肯尼迪撰寫，查看了中國國家工商行政管理總局編制的新企業年註冊和公司關閉的統計數據。結論可能並不令人驚訝：在創造方面，中國表現良好，但在破壞方面則不盡如人意。

事實上，數據顯示，去年中國註冊了1130萬家新公司，其中95%是私營企業或所謂的*個體户，*也稱為獨資企業。“過去二十年計劃經濟的 dismantling 導致了新私營部門公司的巨大繁榮，”肯尼迪在報告中寫道。

對於熊彼特的粉絲來説，中國在退出方面的記錄或許不那麼令人鼓舞。在過去幾年中，中國每年關閉的現有企業不超過8%，而英國的這一比例約為10%，美國則超過13%。肯尼迪寫道：“今天，美國和歐洲公司的首年死亡率是中國公司的五倍。”

同樣令人擔憂的是，中國關閉的公司通常是私營企業，而不是那些往往表現最差的國有企業（SOEs）。例如，從2008年到2012年，關閉的所有中國公司中超過三分之二來自主要由私營公司主導的製造業領域：批發和零售貿易以及運輸和倉儲。“相比之下，在此期間死亡率最低的行業中，國有企業的比例更高：礦業、電力、金融和教育，”肯尼迪寫道。

他指出：“中國許多獨特的經濟政策似乎致力於避免企業失敗，”他提到國有銀行提供的寬鬆信貸和影子金融部門，以及地方政府為支持大型僱主公司而制定的各種有利政策。“接受市場退出不僅僅作為一種必要的惡，而是作為一種需要積極鼓勵的事情，可能對中國政策制定者來説並不容易，”報告總結道。