憑藉電子書的吸引力，蘋果將目光投向最高法院 - 彭博社

關於蘋果在政府針對電子書價格操縱指控的訴訟中的法律策略，沒有任何跡象表明它不會全力以赴地應對此案。因此，蘋果在反壟斷訴訟中週三晚些時候提出的上訴並不令人驚訝——該公司明確表示這將會發生。

蘋果正在請求第二巡迴上訴法院推翻七月的裁決，該裁決由聯邦地區法官丹尼斯·科特作出，認為該公司違反了反壟斷法，並與五家圖書出版商串通抬高電子書價格。“地區法院裁定蘋果在推出iPad、發明iBooks商店和進入電子書市場的過程中違反了謝爾曼法案，這一裁決與現代反壟斷法和政策有着根本性的背離，”上訴簡報中指出。“如果允許這一裁決維持，將會扼殺創新，抑制競爭，並損害消費者。該法院應予以推翻。”

蘋果認為，其進入電子書業務標誌着“競爭的開始，而不是結束”——對亞馬遜的真正挑戰。蘋果還對圖書出版商涉嫌參與的陰謀表示無知，並表示科特法官對她所依據的反壟斷理論的解釋存在缺陷。如果巡迴法院不推翻該裁決，蘋果希望能有一個不同法官的新審判。

蘋果的決心從一開始就很明確。它是2012年被司法部起訴的被告中唯一進入審判的公司。哈切特書籍集團、麥克米倫、哈珀柯林斯、企鵝集團（美國）和西蒙與舒斯特都已和解了聯邦和州的案件。在政府提起訴訟約一個月後，蘋果在吉布森、鄧恩與克魯徹的律師團隊發佈了一份措辭強烈的回應，否認了價格操控的指控，並稱政府的案件及其所依據的論點“荒謬”、“根本有缺陷”，並偏向於“壟斷，而非競爭”。

這正是蘋果法律團隊所擅長的挑戰。去年五月，吉布森公司為客户康卡斯特贏得了一場重大勝利，當時它説服了華盛頓特區巡迴上訴法院推翻了一項決定，該決定由聯邦通信委員會作出。FCC發現康卡斯特不當歧視網球頻道，拒絕讓該頻道更廣泛地提供給其訂閲者。吉布森、鄧恩在華盛頓特區巡迴法院的聽證會上辯稱，FCC的決定是“自煽動法以來對第一修正案最離譜的侵犯之一。”在2011年春季，吉布森、鄧恩的合夥人西奧多·布特羅斯在最高法院代表沃爾瑪商店，成功説服法院取消了一個班級的資格，該班級由數十萬名女性沃爾瑪員工組成，她們的歧視案件直到那時為止，仍然是歷史上最大的就業集體訴訟。

Boutrous 是蘋果公司的律師轉向的，是在八月，約在 Cote 法官發佈裁決稱蘋果公司參與價格操控的六週後，以及在法官任命反壟斷監督員審查蘋果公司的商業行為之後。這位高調的上訴律師被聘請來處理審判後的問題和上訴，併為蘋果公司做他為沃爾瑪和其他客户所做的事情——剖析客户不同意的裁決背後的論點，並確保推翻、撤銷，或至少獲得重新反擊的機會。這是他第一次代表這家科技巨頭；吉布森·鄧恩在其他事務上曾代表蘋果。Boutrous 拒絕對該案件發表評論。蘋果公司沒有回應評論請求。

蘋果公司對 Cote 法官任命的反壟斷監督員的抵制發展成了一場獨立的鬥爭。在幾個月的爭執中，雙方的爭論有時顯得荒謬，並導致了關於監督員工作範圍的激烈爭論。蘋果公司辯稱，監督員意圖插手他沒有權力審查的領域，並且在處理方式上更像是調查員和審問者，而不是他所應扮演的“司法官員”。Boutrous 辯稱，如果允許以這種方式進行，監督員的“調查”將對業務和他們的上訴造成損害。

2月10日，三名法官組成的第二巡迴上訴法庭小組——包括美國巡迴法官 Gerard Lynch；前耶魯法學院院長 Guido Calabresi；以及公平使用標準專家 Pierre Leval——對許多這些問題和疑問做出了裁決。雖然監督員尚未被解僱，但他的職責現在被更狹義地定義，更接近 Cote 原本計劃讓他評估蘋果公司的反壟斷合規程序。

還有很多戰鬥即將到來。正如彭博社報道，案件的第二階段將在今年晚些時候開始，仍由Cote法官主持，涉及公司對33個加入政府訴訟的州的責任——這些州正在尋求2.8億美元的賠償，並要求Cote將金額增加到8.4億美元。政府計劃在五月份提交對上訴的回應。

上訴簡報在論證Cote法官的裁決與其他最高法院和第二巡迴法院在價格操縱案件中的裁決相矛盾時，毫無疑問Boutrous及其在Gibson, Dunn的團隊正在為最高法院審查該案件做準備，萬一需要的話。