烏克蘭為什麼真的會在歐洲更好 - 彭博社

烏克蘭未來的鬥爭仍在繼續。即使被罷免的總統維克托·亞努科維奇尋求俄羅斯的援助，臨時總統奧列克桑德·圖爾奇諾夫卻朝相反的方向推進——呼籲與歐盟建立更緊密的聯繫。當然，這場鬥爭涉及的不僅僅是經濟問題，但引發抗議活動並推翻亞努科維奇的事件是他拒絕一項歐盟貿易條約以及決定與俄羅斯建立更緊密的關係。

在基輔的動盪中，基本問題被忽視了：如果這個國家的經濟與西方更加融合，是否會更好，還是保持在俄羅斯的影響下更好？經濟歷史表明，抗議者而不是亞努科維奇是對的。儘管全球收入趨同充其量只是一個停滯不前的現象，但作為一個富裕地區的貧窮成員，比在一個貧窮地區的中等水平地位更有利於財富的積累。

1989年，烏克蘭的人均收入為8,629美元。到1998年，這一數字崩潰至3,430美元。到2012年，人均GDP有所恢復——但為6,394美元，仍比近四分之一世紀前的水平低25%。如果排除已經是歐盟成員的拉脱維亞、立陶宛和愛沙尼亞，烏克蘭在前蘇聯國家中處於中間位置。但如果將烏克蘭與其西部的四個前共產主義鄰國進行比較：波蘭、斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞。這些國家的人均GDP約為17,000美元——而它們又比西歐國家更貧窮。如果烏克蘭與俄羅斯和中亞建立貿易和金融聯繫，它將成為一箇中等收入俱樂部中的中等國家。如果它與歐盟建立這些聯繫，它將成為一個富裕俱樂部中的相對貧窮國家。

可以肯定的是，相對於其他人來説貧窮並不是快速增長的好方法，儘管能夠從富裕國家借用技術、技巧、思想和資金的明顯優勢。事實上，過去200年是全球收入分化的不可思議時期——貧窮國家的增長速度慢於富裕國家。1870年，世界上最富有的國家比世界上最貧窮的國家富裕約九倍。到1990年，這一差距擴大到145倍。在過去的10年中，貧窮國家的平均收入增長速度超過了富裕國家——但它們是歷史上的例外。

全球範圍內更緊密的金融和貿易聯繫似乎並沒有促進收入的趨同。全球範圍內，高關税時期（經濟大蕭條和戰間期）見證了國家收入的趨同（pdf），而自由貿易時期（1878年之前和自1945年以來）則見證了收入的分化。

而在各國內部，省份和地區的經濟前景也可能有顯著的差異。兩位世界銀行經濟學家Raja Shankar和Anwar Shah對區域發展的回顧指出，在21世紀初，香港的平均收入略高於英國，而上海的收入略高於新西蘭，但中國的貴州省的財富水平與蘇丹相當。再看看印度尼西亞：1983年，雅加達的人均消費是東努沙登加拉省的四倍。二十年後，這一差距擴大到10倍。

然而，國家內部的地區往往會趨同——在美國，富裕州和貧窮州之間的差距傳統上每年下降約 2%（儘管 這一過程在過去幾十年中減緩）。在國家的區域分組中，有更強的證據表明貧窮國家受益。從1937年到1988年，東歐的貧窮地區（南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞）的增長速度快於富裕國家（波蘭、捷克斯洛伐克和匈牙利）（pdf）。在拉丁美洲的情況也是如此（巴西、墨西哥和哥倫比亞的增長速度快於秘魯、委內瑞拉、智利和阿根廷）。西非經濟共同體也遵循類似的模式。對於烏克蘭的政治家和抗議者來説，或許最相關的是在歐盟內部有一些趨同的證據（pdf）——儘管也許並不令人驚訝的是，較新的成員國之間的收入趨同速度快於它們與歐盟平均水平的趨同。

地區內部的趨同並不是自動發生的。以希臘為例，1981年加入歐洲共同體時，其平均收入為法國收入的82%，而30年後僅為法國收入的74%。但烏克蘭在歐洲仍然有機會——以葡萄牙為例，1986年加入歐洲共同體時，其收入為法國平均水平的59%，26年後上升至71%。對於前蘇聯共和國來説，追趕的潛力甚至更大，因為其當前的人均收入僅為法國的五分之一。

當談到經濟共同體的融合時，證據表明房地產的兩個教訓適用：首先，你寧願成為鐵軌右側的最後一棟房子，而不是另一側的第一棟房子。其次，如果你希望你的投資增值，最好是在一個昂貴社區中成為最便宜的房子，而不是在一個糟糕的社區中成為豪華公寓。

與歐洲建立更緊密的聯繫不會很快解決烏克蘭的經濟困境。但從長遠來看，烏克蘭人民可能會從將他們的國家重新劃分出房地產經紀人可能稱之為“新興”社區的區域，轉而進入一個他們更可能將其宣傳為“理想位置”的區域中受益。在當前國家中普遍存在的混亂和不確定性中，這至少是一個希望的理由。