全國步槍協會的反對可能會破壞奧巴馬的外科醫生人選 - 彭博社

維韋克·哈勒格爾·穆爾西博士，巴拉克·奧巴馬總統提名的下一任美國外科醫生總監，準備於2014年2月4日在華盛頓國會山作證照片由查爾斯·達哈拉帕克/AP照片提供根據所有跡象，國家步槍協會及其盟友的持槍權利團體已經扼殺了維韋克·穆爾西博士成為下一任外科醫生總監的提名。參議院助手們在竊竊私語，稱多達10名民主黨人可能會投票反對穆爾西，因為他支持更嚴格的槍支管制，紐約時報。對此，“白宮正在考慮推遲投票……或完全撤回提名。”當“白宮”公開發出這種陰鬱的信號時，表明總統希望他的提名人撤回提名，以止住政治上的流血。關於穆爾西政治垮台的四個直白觀點：

**1. 這太荒謬了。**作為一名與一所一流波士頓醫院相關聯的優秀年輕醫生和哈佛醫學院的講師，穆爾西擁有豐富的專業資格。他發誓要將抗擊肥胖作為他的主要優先事項。他恰好持有關於槍支管制的標準城市自由派觀點。他支持對槍支銷售和擁有的更大限制。他使用一個常見的比喻將持有槍支與病毒傳播相提並論。人們可能會對他的某些觀點提出異議。例如，我認為公共衞生對槍支問題的看法存在問題。（稍後會詳細討論。）但外科醫生總監在制定槍支政策方面並不發揮重要作用。穆爾西對槍支的態度——與兩次當選的總統的觀點大致相似——可能使他無法擔任聯邦職務，這似乎是荒謬的。如果墮胎權倡導者僅僅因為一位傑出的四星將軍反對墮胎而扼殺了他擔任五角大樓聯合參謀長的提名，那也同樣荒謬。

**2. 民主黨非常非常害怕。**穆爾西的脆弱性充分説明了民主黨在中期選舉中的弱點。由於擔心奧巴馬的民調數字不穩以及選民對醫療改革的模稜兩可，民主黨面臨在阿拉斯加、阿肯色州和路易斯安那州等支持槍支的州失去參議院席位的威脅。來自這些州的民主黨參議員放棄穆爾西的提名——而白宮顯然無法在黨內激發更多勇氣——説明了總統的政黨究竟有多麼恐慌。

對穆爾西的撤回也提醒人們，關於全國步槍協會（NRA）是一個 “紙老虎” 的自由主義者的幻想應該被徹底拒絕。在一封激烈的 信件 中，NRA的首席遊説者克里斯·考克斯稱穆爾西在槍支問題上的立場“激進”，並指責他支持“反對槍支擁有權的運動”。事實上，穆爾西支持所謂的攻擊性武器禁令和強制安全培訓。他對民用槍支擁有權的懷疑是基於在醫院急診室的第一手經驗，在那裏他處理過血腥的槍支暴力事件。從公共衞生局長的辦公室，他對槍支政策的影響力甚至微乎其微，更不用説實施“激進”的限制槍支擁有權的政策了。但無論NRA的立場多麼極端，其在支持槍支的州的憤怒都必須被認真對待。當該組織動員其地方分支來吸引單一議題的選民時，他們可以在緊張的選舉中產生影響。

3. 攻擊性武器禁令繼續困擾民主黨。 在2012年12月康涅狄格州紐鎮小學大屠殺之後，奧巴馬和加利福尼亞州的民主黨參議員黛安·范斯坦將恢復攻擊性武器禁令作為他們主要的槍支管控提案。穆爾西一直是這種方法的公開支持者。這是一個 錯誤，這使得全國步槍協會更容易阻止穆爾西的提名。

妖魔化攻擊性武器——更準確地説，是軍事風格的半自動步槍——在1990年代並沒有奏效。它幾乎與阻止攜帶手槍的普通街頭罪犯無關。而且它分散了對其他更合理提案的注意，例如防止罪犯和精神病患者接觸 任何 火器。自由派本能地將攻擊性武器視為一種象徵性的誇張，實際上這些槍支在沒有大容量彈匣的情況下，其致命性並不比爺爺的木質獵鹿步槍更高。此外，沒有人——無論是總統、范斯坦參議員還是穆爾西——能夠合理地提出實際的禁令，比如禁止已經在私人手中的數百萬支此類步槍。這種提案將要求德克薩斯州、愛達荷州和達科他州的警長逐户上門收繳武器——這一前景將導致許多警長選擇退休，或者更糟，內戰。

**4. 槍支的公共衞生模型並不像自由派假設的那樣明顯。**穆爾西支持一種在1990年代流行的分析思路，將槍支暴力視為一種疾病，火器則是傳染源。聽起來很聰明。但在政治上這是一個失敗的論點。它未能理解和尊重守法的槍支擁有者——他們有數百萬之多——並不認為自己是疾病傳播者。他們積極看待槍支：作為實用的自衞工具、作為休閒設備，以及作為個人主義和自力更生的象徵。人們可能不同意或根本無法理解對槍支的積極看法，但採用公共衞生的修辭和意象並不能解決美國社會中尊重火器與反對火器之間的裂痕。

此外，公共衞生模型並沒有捕捉到每年數千次槍支擁有者使用武器保護自己的實例。關於持槍驅趕潛在入侵者或強姦犯的頻率，存在激烈的辯論。全國步槍協會引用的研究表明，有200萬次“防禦性使用槍支”的情況。反對槍支的社會科學家認為這個數字被誇大了，但即便他們也承認，槍支可能每年用於保護的次數在80,000到100,000次之間。對於那些將不成為受害者置於潛在槍支帶來的危險之上（如使自殺更容易，吸引好奇的孩子）的槍支擁有者來説，公共衞生隱喻忽視了他們深切的擔憂。