康卡斯特的參議院合併聽證會是一場附屬表演現在真正的行動來了 - 彭博社

大衞·科恩，康卡斯特公司的執行副總裁，左，和亞瑟·敏森，時代華納有線公司的執行副總裁兼首席財務官，在4月9日的參議院司法委員會聽證會上宣誓照片由安德魯·哈雷爾/彭博社提供康卡斯特和時代華納有線在週三向國會推銷他們的合併提案，但並不是每個人都被説服。“我不想讓它完成，”明尼蘇達州參議員阿爾·弗蘭肯告訴彭博電視。“我懷疑如果他們做到這一點，他們會附加條件，但這不是我想要的。”合併的命運掌握在兩個聯邦機構手中，而不是參議院。因此弗蘭肯想要的並不重要——至少不是直接的。

司法部正在評估是否對該交易提出反壟斷異議。當康卡斯特和時代華納有線堅稱他們並不相互競爭並且他們的交易不會減少例如，尋求寬帶的克利夫蘭人的選擇時，真正的聽眾是決定是否提起訴訟的聯邦機構。

司法部官員將收集證據，有權傳喚所有相關人員。“因為這被視為調查，這就是一個黑箱，”反對合並的倡導組織公共知識的高級副總裁哈羅德·費爾德説。“沒有人知道發生了什麼。”

司法部可能決定不提起指控，或者它可能決定像2011年對 AT&T 提議收購 T-Mobile 時那樣在法庭上挑戰該交易。在這種情況下，舉證責任在政府，但可能不會走到那一步。反壟斷監管機構可能僅僅通過表明他們想將提議的合併提交法庭就能阻止交易。這部分是因為該機構贏得案件的機會相當不錯，部分是因為審判將迫使公司披露各種不便的機密信息。

最可能的情況可能是一個折中方案，司法部與公司就其需要什麼條件以不直接挑戰交易進行討價還價。康卡斯特可能會放棄一些客户或同意不採取某些行動。

但競爭並不是唯一的擔憂。該交易可能對美國不利，而不違反反壟斷法：如果一個單一的有線巨頭使獨立節目製作人更難生存，而不壓制整體競爭怎麼辦？這正是聯邦通信委員會的工作。當康卡斯特宣稱互聯網速度提高或提醒大家其擴大貧困人羣寬帶接入計劃時，它是朝着FCC眨眼。與司法部的調查不同，FCC的審查過程表面上是公開的。公司有責任證明這是一個積極的好主意，而不僅僅是為自己辯護以應對反壟斷投訴。

鑑於這發生在國會的管轄範圍之外，為什麼還要在週三舉行聽證會？因為參議員的懷疑在華盛頓廣泛存在，即使相關機構並不直接依賴於立法者。確實，審查過程在官方上是非政治性的，“但期望華盛頓的人們忽視政治就像期望運動員忽視天氣，”費爾德説。“這是一個因素。”