自由派還是保守派？大腦發展可能是關鍵因素 - 彭博社

“如果你在20歲時不是一個自由主義者，你就沒有心。如果你在30歲時還不是一個保守主義者，你就沒有大腦。” 這個説法的變體被歸因於本傑明·迪斯雷利、奧托·馮·俾斯麥、喬治·伯納德·肖、伍德羅·威爾遜、西奧多·羅斯福、阿里斯蒂德·布里安和温斯頓·丘吉爾。這個思想最初實際上來自一位法國政治家，弗朗索瓦·吉佐（1787–1874）。無論其來源如何，這句格言提出了一個引人入勝的問題：年輕人真的因為激情和理想主義而傾向於左派嗎？而隨着人們的年齡增長，他們是否因為變得更加現實或憤世嫉俗而傾向於右派？

在過去的10年裏，我通過進化人類學、遺傳學和神經科學的視角研究政治分歧。研究表明，在20多歲時，世界各地的人們在生物學家用來描述人類個性的特徵上經歷了顯著的變化。具體來説，“開放性”下降而“盡責性”增加。更高的開放性與智力好奇心、對多樣性的偏好以及投票支持左派相關；更高的盡責性則以自律和盡職盡責為特徵，預測對更保守政治的支持。

這種政治個性的右傾變化是相當普遍的，時機也是如此。2004年，心理學家羅伯特·麥克雷和尤里·阿利克在《跨文化心理學雜誌》中對36個文化（包括非洲、歐洲和亞洲）進行的研究發現，開放性和盡責性在18至22歲的人羣和年長成年人之間存在差異。然而，如果一個人的政治個性在他或她30歲生日時沒有改變，那麼在40、50或60歲時也不太可能有太大差異。這並不是説所有青少年都是自由主義者，所有年長者都是保守主義者。在任何年齡組中，人們在左右光譜上呈鐘形曲線分佈。然而，整個曲線在20多歲中期時會稍微向右移動。

對這種年輕成年期個性變化的一個常見解釋是在美國政治動盪的1960年代提出的。當時，年輕的左翼反文化聲稱，他們的意識形態敵人可以在吉佐特的魔法數字30的另一邊找到。這種信念暗示，超過這個年齡的人變得更加保守，因為他們更有可能擁有房子，賺取更高的薪水，並且在現有秩序的破壞革命呼聲中有太多的利益在其中。

與普遍看法相反，繳納税款、積累財富以及處於1%或99%的人羣中，都是極差的左右政治取向預測指標。根據美國國家選舉研究，一個學術性運行的調查項目，2012年總統選舉中，美國選民的家庭收入與政黨認同之間的相關性僅為0.13。這種微弱的統計關係在過去的選舉中是典型的。

不過，有一個生活事件極大地加速了一個人向右轉的轉變，通常發生在30多歲：成為父母。其政治影響在心理學家羅伯特·阿爾特梅耶研究的一組加拿大大學生中很容易看出。他們在22歲時的意識形態測試得分在30歲時平均變得更加保守，增加了5.4%。但在那些30歲時有孩子的人中，保守主義增加了9.4%。

為什麼有孩子會推動人們向右轉？父母會留意非父母可以忽視的潛在危險來源。這種感知的轉變是如此強烈，以至於產生了一種虛幻的風險感；新父母往往相信，自從他們有了孩子以來，犯罪率已經上升，即使實際犯罪率已經大幅下降。因為“危險世界”的思維與政治保守主義相關，成為父母推動人們向右轉，尤其是當他們有女兒時。

關於個性的問題，像國家老齡研究所的心理學家麥克雷這樣的專家表示，人們的個性可能也會隨着時間的推移而發生根本性的變化。隨着年齡的增長，基因表達的變化可能會微妙地改變開放性、責任心和其他特質。這些特質以及在晚期青春期和早期成年之間展開的個性變化在代際之間具有中等的遺傳性。

要理解為什麼自然和環境在某些時候會影響我們的個性，我們必須將這些微妙的個性變化追溯到大腦的活動。神經科學家曾經認為，大腦和身體的其他部分在青春期後完成了戲劇性的發育。但我們現在知道，直到至少25歲之前，大腦並沒有達到完全成熟。考慮一下前額葉皮層，它位於額頭的後面。它負責調節情緒、控制衝動以及進行復雜的成本效益判斷，權衡即時激勵與未來後果。與大腦的大多數區域不同，前額葉皮層繼續生長，其謹慎的功能在20多歲中期仍在發展。

在青春期的早期，大腦中的一個部分稱為邊緣系統，它在性喚起和愉悦中發揮着核心作用，開始發揮作用，刺激尋求刺激和冒險。為汽車保險公司工作的精算師長期以來認為25歲以下的人是高風險的。為什麼自然會允許青少年激情的爆發與10年後心理成熟的開始之間存在如此劇烈的差距？這些個性變化可能是對生命週期不同階段的進化適應。高水平的開放性鼓勵年輕人探索世界並尋找伴侶。責任心在養家育兒時至關重要。

政治民調者非常清楚這些生命週期個性變化，這就是他們如此關注年齡的原因。當年輕人在總統選舉中以更高的比例投票時，分析師可以對他們的樣本進行分層，以尋找與大約在20多歲中期發生的大腦發展前後相對應的年齡段趨勢：也就是説，他們將18至24歲組與25至29歲組分開分析。在中期選舉中，當年輕選民的投票比例不足時，民調者通常將他們全部歸入一個人口統計組，18至29歲。

在這個大數據時代，政治專業人士當然還有其他工具可以使用，使得對這些大羣體的分析變得不那麼相關。正如政治廣告網絡DSPolitical的首席執行官吉姆·沃爾什所指出的，現在很容易根據年齡和其他數十個人口統計和消費者類別對個人進行微觀定位。儘管如此，公共輿論專家仍然關注年齡組，以研究他們對歷史、文化和經濟週期變化的敏感性。在某些情況下，時事會超越生命週期階段，以令人驚訝的方式改變一個羣體的集體態度。在1984年，18至24歲的人羣以22個百分點的優勢投票支持羅納德·里根，而不是沃爾特·蒙代爾——這個優勢與50至64歲的人羣相同。這一年輕選民的投票可能異常保守，因為里根在經濟復甦強勁的情況下執政，而蒙代爾被認為是一個弱候選人。1984年的年輕共和黨選民也可能在表達他們與1960年代和1970年代自由社會運動的脱節感。

今天的年輕選民更緊密地遵循由進化塑造的人格模式，儘管社交媒體革命等環境變量也留下了印記。正如預期的那樣，千禧一代在大多數社會問題上明顯傾向於左派，但在經濟問題上稍微少一些。這些在社交媒體中成長的“數字原住民”也被稱為自拍一代。而自拍可能是一個更恰當的描述：這一年齡組在各個方面都以個人主義為特徵。根據皮尤研究中心的數據，千禧一代與傳統的政治、宗教和文化機構的聯繫遠不如前幾代人，並且結婚的可能性也低於前幾代人。一些評論員指責自拍一代有一種特權意識，將他們的個人主義解讀為一種Facebook引發的自戀。其他觀察者則認為，千禧一代在憤世嫉俗和單身方面的表現更高——並且更常與父母同住——因為他們面臨的經濟前景比前兩代人更糟。

無論採取哪種觀點，我們不斷變化的經濟和技術環境無疑對千禧一代留下了印象，並以各種意想不到的方式塑造了他們的政治行為。儘管代際特徵各異，18至29歲人羣的投票明顯比平均水平更為自由。儘管存在代際特徵，生活的普遍階段確實影響我們的政治取向，這與圭左的話相符。就像我們政治本性的許多其他方面一樣，這些生命週期的變化有着深厚的進化根源。