我們工作得更少；這真的那麼糟糕嗎？ - 彭博社

納拉亞納·科切拉科塔，明尼阿波利斯聯邦儲備銀行行長，1月17日照片由蒂姆·格魯伯/《紐約時報》通過Redux提供今年早些時候，國會預算辦公室下調了對美國潛在經濟產出的估計。國會預算辦公室在小部分上將其歸咎於衰退。但主要的修訂基於2007年之前已經存在的趨勢，這些趨勢我們只有在世界變得不景氣時才注意到。國會預算辦公室表示，這些趨勢中最大的一個是勞動力參與率的下降。也就是説，越來越多的人要麼工作時間更少，要麼根本不工作。 這不是關於人口統計或技能不匹配，而是選擇。人們選擇減少工作。而由於經濟只能在可用勞動力供應允許的範圍內生產，因此勞動力減少意味着經濟增長減少。因此國會預算辦公室的修訂。這是個艱難的消息，因為我們都處在記者、企業和兩黨政治家之間達成的共識中，即經濟增長是一件好事。

在本週的一場演講中，納拉亞納·科切拉科塔，明尼阿波利斯聯邦儲備銀行的負責人，指出這可能是好事，也可能是壞事。他提到了一篇最近的論文（pdf），作者是斯坦福大學的羅伯特·霍爾，詳細研究了衰退的長期影響。霍爾發現，作為長期後果，商業資本短缺5%，勞動力參與率下降2.5%。科切拉科塔回應説，我們可以選擇改變這些事情，但完全取決於我們自己。

“美國是否願意支付所需的成本，以產生更高的經濟活動路徑？……作為一個社會，我們只能通過放棄休閒和家庭生產來增加勞動投入。作為一個社會，我們只能通過增加勞動投入或減少消費來增加投資。因此，我認為以下是關鍵的政策問題：美國作為一個社會，是否願意放棄產生顯著更高未來經濟活動所需的休閒、家庭生產和/或短期消費？”

休閒與工作的權衡是顯而易見的。工作少一點，看更多的電視。根據 普林斯頓大學的馬克·阿圭亞爾和芝加哥大學布斯商學院的另外兩位作者的最新研究（pdf），在正常的經濟衰退中，約一半的不工作時間最終用於休閒，其中大部分——實際上——用於看電視和睡覺。

大約30%的時間用於經濟學家所稱的“家庭生產”——自己做晚餐、照顧自己的孩子和修理自己的廚房水槽。阿圭亞爾的數據來自於經濟衰退前進行的時間研究。該論文將數據擴展到經濟衰退期間的失業狀況，假設休閒和家庭生產的波動在各次衰退中是一致的。該論文將家庭生產視為一種功能，而不是選擇：當經濟衰退結束，且我們可以獲得更高薪水的工作時，我們會樂意支付其他人來做晚餐。

雖然這不是他演講中的主要論點，但科切拉科塔暗示家庭生產，像休閒一樣，是一種選擇。這是我們可能願意選擇更多去做的事情，即使有高薪工作可用。勞動力參與率下降的趨勢早於經濟衰退，這表明他的觀點是正確的。自己做晚餐，照顧自己的孩子：這些事情對我們來説有價值，就像睡覺和看電視一樣。即使有更高薪的工作可用，我們也可能選擇去做這些事情。

或者：我喜歡做晚餐。有時我幻想每天都這樣做，而不是從曼哈頓通勤回長島。也許納拉亞納·科切拉科塔也有同樣的感覺。也許很多人都是這樣。