商業準備對消費者保護法發起攻擊 - 彭博社

攝影：Getty Images你聽到的低沉轟鳴聲是商業遊説團為攻擊州消費者保護法而加速運轉的引擎。由企業資助的美國侵權改革協會在週三華盛頓的一次活動中發出了明確的警告，宣佈“將開展一項多年的、多州的改革此類法律的運動。”

所謂“改革”，ATRA的意思是削弱、回滾——選擇你的比喻——但這對那些因涉嫌誤導性食品標籤、缺陷汽車等提起集體訴訟的原告律師來説可不是好消息。改革消費者法規對消費者是好是壞仍然存在爭議。

來自馬里蘭州的消費者律師彼得·霍蘭德參加了華盛頓的會議，他警告説，未來的企業遊説活動將使普通人面臨危險產品和不道德營銷的風險。“你基本上是在創造一種向下競爭的局面，”他在小組討論中説道。（ATRA值得稱讚的是邀請了一位持懷疑態度的對手參加其本來對商業友好的啓動活動。）

改革支持者雖然毫不掩飾地代表企業利益，但堅持認為消費者保護法的濫用實際上傷害了消費者，因為這導致產品成本上升，並使法院充斥着無謂的訴訟，這些訴訟給合法的傷害訴訟帶來了壞名聲。華盛頓的討論中有很多集中在最近關於被宣傳為“健康”的薯片和燕麥棒的訴訟上。（請參見我最近的文章“加利福尼亞的食品法庭：律師們從不捱餓。”）

“雖然一些飲食活動家可能會高興地看到零食價格因這種投機性、無傷害訴訟而上漲，但大多數消費者並不如此，”ATRA的主席謝爾曼·喬伊斯説。“零售領域各類產品和服務的價格都受到失控訴訟的類似影響，這就是為什麼州政策制定者應該開始重新審視各自的消費者保護法。”

模仿賦予聯邦貿易委員會權力的聯邦法規，州法律通常禁止“不公平”或“欺騙性”的商業行為。一些州法律，例如加利福尼亞州的法律，更為廣泛，允許私人當事人以較少的錯誤證據尋求更高的賠償金額。一些州法律還使原告律師更容易尋求強迫被告支付他們的費用。企業倡導者認為，原告律師利用州法律代表數百或數千名假定受害者提起集體訴訟，而這些受害者的實際傷害從輕微到不存在不等。

就我而言，這裏是我對即將到來的消費者保護法衝突的看法：這些法規在實際受傷的案件中發揮着至關重要的作用——例如，被故障汽車致殘，或被劣質藥物中毒。在蛇油廣告或高壓電話營銷的情況下，州檢察長可以並且確實有效地利用這些法規來制止濫用，特別是針對老年人和不成熟消費者的濫用。

但原告律師，正如他們常常所做的那樣，在一些高調的案例中，如健康食品標籤案件中，過度擴張，從而為廣泛的企業反擊打開了大門。州立法者在調整法律時應謹慎行事，因為這些法律在正確應用時，有助於保護消費者免受商業濫用。