平價醫療法案合作社削弱了保險巨頭它們能生存嗎？ - 彭博社

攝影：Andrew Harrer/Bloomberg一位30歲的紐約市居民可以以每月307美元的價格從Health Republic這家初創非營利保險公司購買保險。類似的保單來自Aetna，每月費用為528美元——高出71%。這兩者都是“銅”級計劃，免賠額為3000美元，且有類似的費用分擔規則。為什麼價格差距如此之大？

Health Republic是通過《平價醫療法案》以20億美元低息聯邦貸款創建的23個“消費者運營和導向計劃”之一，或稱合作社。對於一些大型保險公司來説，像Health Republic這樣的保費看起來太低——也就是説，收取的費用不足以覆蓋會員的醫療索賠以及運營保險業務的成本。

上週與分析師交談時，Aetna首席執行官Mark Bertolini將一些合作社的價格形容為“非理性”。他指出，Aetna“實際上已經退出了那些市場，因為我們被要求滿足合作社的定價。”UnitedHealth首席執行官Stephen Hemsley本月早些時候對紐約的小型團體市場也做出了類似的觀察。“我們認為那裏的幾家保險公司，包括新進入者，定價遠低於成本，而我們認為這是不可持續的定價水平，”他對分析師説。

合作社的支持者則提出相反的觀點。雖然Health Republic週一拒絕發表評論，但合作社貿易組織的主席馬丁·希基表示，他們能夠提供更好的價格，因為他們不需要在價格中建立利潤。大型全國性保險公司“有股東，他們必須產生回報，”希基説，他也是合作社新墨西哥健康連接的首席執行官。“傳統保險公司現在面臨的問題是，他們不知道如何競爭。”

一點歷史：在2009年《平價醫療法案》起草時，關於法律是否會包括“公共選擇”——一種像醫療保險一樣的政府保險計劃，任何人都可以獲得，並與私人保險公司競爭，進行了激烈的辯論。保險遊説團體非常討厭這個想法，因此它沒有被納入法案。合作社的創建是為了向公共選擇的支持者妥協，他們希望在保險市場中獲得更多競爭。（它們後來被大幅度縮減。）

Aetna和UnitedHealth在撰寫健康保險政策和確定需要收取多少保費以支付醫療索賠方面擁有數十年的經驗。這表明他們對如何設定費率有相當好的理解。儘管合作社沒有同樣的需求來取悦華爾街的利潤，但這並不足以解釋有時比傳統競爭對手低50%到60%的保費，保險比較網站ValuePenguin的經濟學家Jonathan Wu表示。“我看不出僅僅通過成為非營利組織就能削減這麼多，”他説。

一些計劃在第一年保持低價以吸引新客户並獲得市場份額。他們可能在押注法律的風險分擔條款，這些條款有助於緩衝意外損失，作為安全網，以防他們的初始保費證明過低。其他保費較高的公司可能預見到由於保險公司不能拒絕有既往病史的人，參保者的池子將更加昂貴——即，健康狀況較差。“2014年在交易所銷售的每一項健康計劃都必須猜測如何定價，”普華永道健康研究所的董事總經理Ceci Connolly説。“充其量這只是有根據的猜測，但仍然是猜測。”

那麼，健康共和國的價格是否太低，導致客户在未來面臨大幅漲價？還是艾騰的價格太高，這意味着保險公司將被迫降低價格或失去客户？我們可能需要幾年才能知道答案。保險公司現在正在為2015年準備價格，而他們只有幾個月的索賠數據可供參考。2016年及以後的價格將更準確地反映風險池的情況。它們的走向將揭示很多關於奧巴馬醫改是否能夠兑現其利用市場競爭來控制健康保險成本的承諾。