小企業能在密西西比州發起同性戀權利運動嗎？ - 彭博社

一家美髮沙龍在密西西比州傑克遜的窗户上張貼了一張貼紙，上面寫着“我們不歧視。如果你在購買，我們就會出售”，日期為4月22日。照片由羅赫里奧·V·索利斯/AP照片提供密西西比州州長菲爾·布萊恩特上個月簽署的一項600字的條款將很快阻止該州“實質性地妨礙”人們的宗教自由，除非有“令人信服的理由”。這項簡短的立法提到“憲法的制定者”和數十年前的法院案件，同時在表面上保持相對模糊的目的。這項法律沒有提到任何特定的宗教或描述任何負擔——彷彿密西西比州只是提醒大家第一修正案是個不錯的主意。

但這項新法律將於7月生效，引發了關於其寬泛措辭的政治風暴，認為這使得企業可以拒絕服務於同性戀和女同性戀客户。“該法案將確保密西西比州的企業主，例如攝影師和婚禮蛋糕烘焙師，可以拒絕為同性戀者提供服務，如果他們認為這樣做會違反他們的宗教信仰和道德信念，”約翰·伯奇協會在一篇讚揚該法律的文章中解釋道。

該立法由共和黨州參議員菲利普·甘迪提出，他也是一名浸信會牧師，並得到了基督教行動委員會、家庭研究中心和該州聯合五旬節教會的支持。在通過之前，另一位在州立法機構任職的浸信會牧師、共和黨代表安迪·吉布森，告訴《傑克遜自由新聞》，該措施旨在“保護州內的基督徒免受歧視。”

作為回應，一些密西西比州的商家發起了一場反對運動，口號是“如果你在購買，我們在銷售。”這場運動已經售出了超過3000個“我們不歧視”的貼紙，商店老闆可以將其貼在窗户上，這些貼紙已經傳播到俄勒岡州、田納西州和德克薩斯州。在紐約，廚師們甚至在中央公園抗議即將舉行的密西西比主題的鯰魚活動。

“我們在全國範圍內引起了共鳴，”這場運動的聯合創始人喬斯·普里切特（Joce Pritchett），46歲，他在傑克遜擁有一家土木工程公司，並表示“我並不隱蔽，但我遵循規則。”他説：“現在全國有很多這樣的宗教自由法案，但這個法案在這裏實際上通過了。結果發現，即使在密西西比州，很多商家對此也感到憤怒。”

密西西比州的法律——連同其在亞利桑那州被廢除的前身——是 聯邦法律的州級版本，該法律目前正處於霍比·洛比（Hobby Lobby）最高法院案件的中心。由一户福音派基督教家庭擁有的33億美元手工藝品連鎖店主張，1993年的宗教自由恢復法（RFRA）使其免於在《平價醫療法案》下覆蓋所有類型的避孕措施。奧巴馬政府認為，企業不符合RFRA下的保護資格。最高法院預計將在7月發佈裁決，正好在密西西比州的法律生效之時。

綜合來看，這些案件標誌着一場意想不到且幾乎前所未有的法律鬥爭的開始。“大多數過去的RFRA案件涉及晦澀的法律和非常小的宗教，”弗吉尼亞大學法學教授道格拉斯·萊科克説，他曾為密西西比州的法律寫信支持，並在霍比·洛比案中代表幾家基督教組織提交了簡報。現在在最高法院面前再次提出的問題是：宗教自由的界限是什麼？這些界限對於公司是否有所不同？為什麼美國人花了這麼長時間才弄清楚這一點？

很長一段時間以來，法院普遍認為，政府不能干涉某人的宗教實踐，除非它服務於“迫切的利益”，這基本上意味着宗教實踐造成的傷害——比如，為人祭而殺人——超過了宗教自由的需求。當這條界限被越過時，政府可以停止這種實踐。

但隨後出現了1990年的法院案件就業部訴史密斯。該案涉及在俄勒岡州的美國印第安人，他們因在宗教儀式中吸食了佩約特而被解僱，並被拒絕失業救濟。該案一路上訴到最高法院，最終裁定不利於印第安人。令人驚訝的是，大法官安東寧·斯卡利亞在多數意見中寫道，迫切的國家利益是一種“奢侈”，政府不一定需要滿足。

在一個“等一下，這根本不是我們的意思！”的時刻，國會通過了1993年的宗教自由恢復法，明確要求迫切的利益。該法案在參議院以97票對3票的壓倒性優勢通過，當比爾·克林頓總統簽署成為法律時，他驚歎於“上帝的力量如此之大，即使在立法過程中，奇蹟也能發生。”該法律在很大程度上保持不變，除了1997年最高法院的裁決認為它僅適用於聯邦法律。當這種情況發生時，許多州通過了類似措辭的州法律。一切在法律上或多或少都已解決。直到現在。

RFRA案件幾乎總是涉及個人公民或宗教機構。但公司正在爭辯，在法律眼中它們也是人。RFA並沒有明確同意它們是——但也沒有説它們不是。立法者甚至在1990年代對此疏漏進行了爭論，但從未解決。而且很長一段時間，這並不是一個問題，因為很少有營利性公司有具體的宗教信仰。

Hobby Lobby的運營方式與其他公司不同，正如*《彭博商業週刊》*的Susan Berfield在她的雜誌文章中指出的那樣，這就是為什麼它的案件如此有爭議。“你沒有看到很多公司支持Hobby Lobby，”Laycock説。“大多數企業只想賺錢。”

去年，當Hobby Lobby的鬥爭逐漸升温時，幾個州的法院裁定支持被拒絕婚禮服務的同性伴侶。新墨西哥州是少數幾個禁止基於性取向歧視的州之一，發現一位婚禮攝影師在拒絕拍攝同性伴侶的承諾儀式時違反了州法律。科羅拉多州裁定，一家麪包店不能拒絕為訂購婚禮蛋糕的同性客户提供服務。在堪薩斯州和田納西州等州，驚慌失措的保守派開始推動明確保護企業不為同性戀客户提供服務的法案。這些法案都沒有通過。

亞利桑那州嘗試了一種不同的方法，提出了一項沒有提及性取向或婚禮服務的法案，但其語言如此廣泛，以至於反對者擔心它會導致穆斯林出租車司機拒絕為單獨旅行的女性提供服務。亞利桑那州的共和黨參議員約翰·麥凱恩和米特·羅姆尼都對此表示反對，亞利桑那州州長簡·布魯爾最終在二月份否決了該法案。到目前為止，密西西比州的法案是唯一通過的法案。它同樣相當寬泛。

“説‘我們只服務這些人或那些人’是一種糟糕的商業模式，”商人和反對新法律的活動家普里切特説。“我擔心這可能會讓密西西比州對任何人進行歧視，”傑克遜的一位髮廊老闆埃迪·奧特勞説，他也在反對這項法律。“這對州內商業沒有好處。我們在這裏的記錄並不好。”

由於普里切特的工程公司與州交通項目有關，她不知道如果政府中的某些人決定不喜歡她是同性戀者，會發生什麼。“我只是等着有人給交通專員打電話，讓我關門，”她半開玩笑地説。

因此，普里切特、奧特勞和其他幾位密西西比州的商人啓動了網站，IfYoureBuying.com，並正在發起一項全國性運動，旨在向希望向顧客保證不會被拒絕的商人提供支持。“我真的沒想到這樣的運動會在這裏發生——我不知道我們中有這麼多人，”普里切特説。

密西西比州直到現在還沒有太多的同性戀權利運動；人權運動正在南方發起一項850萬美元的民權運動，以解決這一差距。2013年的一項公共政策民調發現，69%的密西西比居民反對同性婚姻，這一比例遠高於全國其他地區。然而，令人驚訝的是，幾乎相同的數字（66%）同意讓企業根據性取向歧視人是錯誤的。

密西西比的活動家們仍有機會將這項廣泛的新宗教自由法案轉向他們自己的目的。“我聽説有一些夫婦在等待在法案成為法律的那一天提起訴訟，他們説不讓他們結婚是違反他們宗教的，”普里切特説。“這可能會對[法案支持者]產生非常大的反作用。”