自動駕駛汽車會有路怒嗎？ - 彭博社

谷歌本週谷歌公佈了一款無人駕駛汽車的原型設計。傳統汽車的精神依然存在——車輪、底盤、車燈——但我們所熟知的許多功能已不再必要。真正的無人駕駛汽車可能需要新的外部傳感器和內部按鈕或屏幕，但它不需要方向盤或剎車和油門踏板。

進一步考慮，想象一個無人駕駛出租車車隊在城市中穿行的時代，汽車也不需要那麼大。兩個座位加上一些行李空間就足夠了。一旦技術成熟，前向座椅本身甚至可能消失。為什麼不設計成面向桌子或小桌子的座椅呢？

因此，汽車的形態（以及亞歷克西斯·馬德里加爾所建議的，我們用來描述它們的詞彙）必然會隨着無人駕駛技術而改變。但如果我們將這些變化視為理所當然，問題也就變成了特定的駕駛心態是否會隨之改變。

彭博社城市實驗室休斯頓地區的火災是由SUV事故引起的，官員表示加利福尼亞州的反超速法案可以成為交通安全的突破休斯頓附近的管道火災迫使居民撤離倫敦市長計劃將繁忙的牛津街步行化考慮以下場景：這是無人駕駛汽車的時代，而你正在趕往一個會議。你坐上那輛可愛的小車，輸入你的目的地。你翻閲會議的筆記，但汽車在周圍車輛後保持安全距離，並在交叉路口極為小心。你在一個你曾經可能會闖過的黃燈前停下。你咒罵這輛車，並猛擊儀表盤——也許裏面有一個傻乎乎的人類駕駛員擊打墊。

關鍵是，現在人們有不同的駕駛風格，但無人駕駛汽車將大致以相同的方式行駛。它們只會按照編程在交通中穿梭，快速通過黃燈，並在高速公路出口時插隊，等等。那麼我們能否定製自動駕駛汽車以匹配我們的駕駛個性呢？

換句話説：是否有可能為路怒編程一輛無人駕駛汽車？

從廣泛的社會角度來看，我們不希望那樣發生。安全無疑是無人駕駛技術最大的好處，而谷歌的無人駕駛汽車正是出於這個原因被編程為 原型防禦駕駛員。但從一個建立在個人自由基礎上的國家的商業角度來看，這個問題是不可避免的（即使是極其自私的）。

我在四月下旬乘坐谷歌自動駕駛汽車時向谷歌自動駕駛汽車項目負責人克里斯·厄姆森提出了這個問題。在嚴格的技術意義上，當然，這輛車可以被編程為具有攻擊性。但根據上述安全要點，厄姆森表示，“可能不是模仿所有人類行為的正確做法”來編程無人駕駛汽車。他告訴我的是：

“有時候我可能在出租車裏，因為趕去機場而感到焦慮。但大多數時候我發現自己在做其他事情。我相信司機會把我送到那裏。他們在做正確的事情。希望你能達到這樣的狀態[在無人駕駛汽車中]，你可以在手機上或者讀書，或者和親人交談，而不是感到焦慮。因此，優先級轉移到你生活中的互動，而不是你在高速公路上變道的方式。我想如果你能讓在車裏的時間變得更有意義和有用，也許你就不會那麼擔心在車裏花費的時間。”

所以厄姆森認為，無人駕駛汽車可能對激進駕駛風格產生治療效果。你會慢慢停止注意那些曾經讓你在路上憤怒的事情，最終你會忘記它們的存在。這是我們旅行方式的巨大變化。在這種情況下，乘坐汽車將更像是乘坐火車或地鐵：偶爾的意外停靠會令人煩惱，但在很大程度上會被轉移注意力的機會所抵消。

這並不是説自動駕駛汽車會完全相同。至少在最初，某種程度的定製將與地理位置有關。例如，如果你的自動駕駛汽車在紐約市，它會知道你不能在紅燈時右轉。雖然可以推測，如果自動駕駛汽車能夠改變我們對交通的看法，它們也會改變我們對交通法規的看法。