2000年至2010年間城市擴張最多（和最少）的美國城市 - 彭博社

Shutterstock.com幾個月前，Sarah Goodyear 向我們展示了美國大都市的擴張排名（並且 解釋了我們為什麼應該關心）。這些排名基於四個因素的“擴張指數”，很好地捕捉了擴張的快照。它們無法更直接地反映城市為改變其增長模式所採取的近期政策。換句話説，它們可以看到大都市是否擴張，但不能看到它是否 正在擴張。

一份 新報告來自猶他大學的Reid Ewing和Shima Hamidi，他們是上述排名的主要研究人員，探討了這個問題。Ewing和Hamidi對2010年美國最大的162個城市化地區進行了擴張指數評分——或者，如果你感到樂觀的話，緊湊性指數。（城市化地區比固定的大都市區域邊界更能反映開發情況。）然後，他們將該指數應用於2000年的同一城市，以顯示隨時間的變化。

彭博社城市實驗室休斯頓地區火災由SUV事故引起，官員稱加利福尼亞的反超速法案可能成為交通安全的突破休斯頓附近的管道火災迫使居民撤離倫敦市長計劃將繁忙的牛津街步行化這是2000年的場景（斑點越深，區域越緊湊）：

S. Hamidi, R. Ewing / 景觀與城市規劃2014這是2010年的情況：

S. Hamidi, R. Ewing / 景觀與城市規劃2014不幸的是，Ewing和Hamidi製作的地圖上，單個城市的變化有點難以辨認。因此，我取了報告的補充數據，計算了從2000年到2010年162個城市化地區的擴張-緊湊度指數的變化。結果使早期的都市區排名呈現出稍微不同的視角。

根據新報告，2010年最緊湊的10個城市區域如下：

而這10個城市自2000年以來在指數上的變化情況。正數反映了緊湊度指數的增加（即智能增長）；負數反映了減少（即擴張）：

那麼現在我們看到什麼？舊金山-奧克蘭仍然位居榜首，但在過去十年中似乎有些擴張。紐約在正確的方向上有所進展，但不多。拉雷多儘管緊湊度有相當大的下降，仍然是頂尖城市。Ewing在與古德年聊天時稱洛杉磯為“最大的成功故事”，而且它的變化確實令人印象深刻，但雷丁的得分增長几乎是洛杉磯的兩倍，奧克斯納德也超過了它。

現在讓我們看看列表的另一端。以下是2010年最廣泛城市化的10個地區：

以下是這些地區自2000年以來在指數上的變化：

在這裏我們看到，即使在擴張指數的底部，幾個城市也朝着緊湊的方向發展——尤其是查塔努加。與此同時，夏洛特和格林維爾繼續衰退。亞特蘭大的擴張在2010年似乎比十年前更糟；有趣的是，自2000年以來，亞特蘭大的擴張似乎少於舊金山-奧克蘭地區。

現在讓我們看看在相關期間內最戲劇性的變化。以下是2000年至2010年間指數增長最大的城市地區——也就是説，獲得最多緊湊性的城市：

在促進2000年至2010年間的緊湊增長方面，塔拉哈西在擴張指數上遙遙領先。華盛頓在名單上的位置並不令人驚訝，尤其是考慮到它在馬里蘭州的智能增長計劃中的位置。（為此，巴爾的摩近9點的指數增長也值得注意。）一些地區則不那麼直觀——看着你，莫比爾。其他城市的顯著躍升包括明尼阿波利斯（8.3）、西雅圖（8.1）、麥迪遜（5.7）和休斯頓（5.3）。

最後，根據指數（忽略底部的0），我們來看一下2000年至2010年間擴展最多的城市區域：

斯托克頓（又稱“止贖城”）在這個名單上確實有其道理，因為在房地產泡沫破裂後它受到了重創。然而，奧斯丁則有些奇怪；德克薩斯州整體上在圖表中躍然紙上。其他顯著的下降包括菲尼克斯（-12.6）、印第安納波利斯（-12.4）、克利夫蘭（-11.4）和丹佛（-9）——後者令人驚訝，考慮到其最近的努力去 減少擴展並促進密度。

這就引出了警告。顯示出在這一時期內緊湊性最大增益的城市，可能值得研究和效仿其政策。也有可能這個特定的時間窗口並不是某些地區的最佳選擇。而且，極端案例也可能表明該指數本身需要進一步調整。

還值得注意的是，這些數字不是百分比的增加或減少；它們是指數分數的上升或下降。要全面理解這種變化，需要更仔細地查看影響該指數的四個指標——密度、土地使用混合、活動中心化和街道可達性。

儘管如此，作為評估城市增長政策的另一種方式，擴展指數的變化值得我們關注。尤因和哈米迪報告稱，作為一般規則，2000年時緊湊的城市區域在2010年仍然保持緊湊，而擴展的城市區域則相反。總體而言，十年間擴展有所增加——“但僅僅是略微增加，”他們總結道。可能還需要再過10年才能知道動量的方向。

頂部圖片：trekandshoot / Shutterstock.com