打開潘多拉的版權盒子將使詞曲作者與歌手對立 - 彭博社

司法部在數字音樂行業的一個特別棘手的角落採取了行動，決定在週三審查70年前的命令，這些命令決定了像潘多拉這樣的初創公司如何補償詞曲作者。這可能意味着為以寫歌為生的人帶來更多的錢——而為那些演唱歌曲的人帶來更少的錢。

現在監管機構面臨的問題涉及1941年實施的同意法令，以遏制ASCAP和BMI這兩個收取詞曲作者版税的組織的權力。由於擔心這兩個組織的壟斷權力，聯邦政府要求它們向任何同意支付法官批准的費率的人授權音樂。儘管這些命令已經更新了幾次，但在2001年上次發生這種情況時，iTunes、Pandora和Spotify甚至還不存在。

流媒體音樂行業的經濟學沒有什麼簡單的，即使是最成功的公司也在努力尋找可持續發展的公式。每個數字音樂公司在略微不同的許可下運營，而潘多拉最終成為主要受益者。它向詞曲作者支付的收入比例遠低於其他授權音樂的公司。根據國家音樂出版商協會（一個為詞曲作者服務的貿易組織）首席執行官大衞·以色列特的説法，潘多拉向詞曲作者支付約4%的音樂收入，而Spotify支付約12%，而谷歌在YouTube上的音樂支付高達50%。

司法部實際上並沒有承諾對此採取任何行動；它週三的公告設立了一個公眾評論期，以便研究這個問題。但音樂出版商希望完全結束政府強制的版權費率。

“行業希望看到ASCAP和BMI的運作能力發生根本性的變化，”市中心音樂出版公司的總裁賈斯廷·卡利福維茨説。“在Pandora身上，你很清楚他們並沒有支付接近公平市場價格的費用，而且沒有辦法讓藝術家和出版商讓他們支付公平市場價格。”如果出版集團被允許對Pandora採取強硬措施，卡利福維茨表示，他們最終會賺到更多的錢。

但這並不一定意味着Pandora必須支付更多。“你可以説這可能會增加他們的成本，但這只是一個理論，”Frost & Sullivan的分析師丹·雷伯恩説。考慮到所有數字音樂公司的脆弱財務狀況，他們是否能支付比現在更多的費用並不清楚。

相反，可能發生的情況是，整體版權費池保持大致不變，同時更多地轉向音樂出版商。其他獲得音樂版權費的團體——唱片公司和表演者——可能會處於失利的一方。這就是為什麼這個行業的政治如此複雜。出版商和唱片公司各自都有推動整體版權費率提高的利益，但司法部可能會通過讓出版商推動更多來使他們相互對立。

“我們的立場是，音樂應該從依賴音樂生存的企業那裏獲得儘可能多的資金，”以色列人説。“一旦確定了這個最大數字，詞曲作者就應該獲得公平的份額。”

潘多拉的發言人莫莉·斯塔爾表示，該公司期待參與聯邦審查，並稱贊現有的同意法令“使新行業參與者能夠進入”。她補充説，這次審查“必須考慮如何最好地服務於詞曲作者，同時促進競爭和創新，以造福消費者的微妙平衡。”

如果司法部決定不採取任何重大行動，出版商們正在保留一個核選項。大型出版商已經開始發出想要完全退出ASCAP和BMI的聲音，而是與潘多拉談判自己的協議。這將是一個巨大的麻煩。沒有這些組織，每個出版商都必須找出誰在播放他們的歌曲，談判協議並執行它們——而潘多拉將不得不與數十個權利持有者坐下來，而不是兩個大型行業團體。這將使所有參與者的商業成本更高。