更多對沖基金採用激進投資策略 - 彭博社

對沖基金行業的 掙扎 並不是什麼秘密，而這些基金在向投資者收取 高額費用 的同時，繼續表現不佳於股市。隨着標準普爾500指數在過去24個月中除了四個月外均有所上漲，評估對沖基金在熊市中是否提供優越回報變得困難，因為他們的（可能正在 減少）支持者聲稱如此。結果一直是 可憐的業績。

一個相對例外的領域是激進對沖基金——那些購買公司股份並推動收購、董事會重組或向股東返還現金等變革的基金。激進基金引起關注，因為引起關注是其戰略的重要組成部分。這些鬥爭在很大程度上是通過宣傳進行的，從 高調的會議 開始，這些會議讓對沖基金經理像搖滾明星一樣走上舞台。像Pershing Square的比爾·阿克曼和Greenlight的戴維·艾因霍恩這樣的經理經常出現在CNBC和彭博電視上，宣傳他們的立場。

這一戰略正在擴展。研究公司Preqin的一份新 報告（pdf） 顯示，2013年啓動了28只激進對沖基金，較2012年的12只有所增加，也是自2007年以來的最高數量。Preqin表示，激進戰略去年平均回報率為11.8%，超過了所有對沖基金的7.9%回報。（記住：標準普爾500在2013年的回報率為32.4%，包括股息。）激進基金在兩年、三年和五年的期間內也提供了更好的回報。

查理·芒格，沃倫·巴菲特在 伯克希爾·哈撒韋 的長期二號人物，上個月在公司的年度會議上表示，激進投資造成的騷動“比多年來的任何事情都要大。”我認為這對美國沒有好處。”人們擔心激進投資會在股價上產生短期收益，但並不會創造任何持久的價值。

芒格可能沒有閲讀四月初的 彭博商業週刊，其中塔拉·拉查佩爾和貝絲·金克斯 寫道，激進投資對目標公司的股東是有利的，平均收益為 48% 的增長——比標準普爾500指數高出17個百分點，時間段為2009年至2013年。激進投資可以帶來鉅額回報，例如Starboard Value在 AOL 上獲得的215%的收益，以及像阿克曼在 J.C. Penney 上遭遇的47%的鉅額損失。（這兩個數字截至12月31日。）[更正：雖然J.C. Penney的股價在阿克曼最初購買和2013年12月31日之間下跌了71%，但他在2013年8月出售了他的股份，損失為47%。]

激進投資面臨的一個風險是，它的受歡迎程度可能會導致其自我毀滅：這一策略可能會變得像對沖基金行業一樣擁擠，更多的基金追逐相同數量的機會。