為什麼一些州可能在新的環保署規則下增加碳排放 - 彭博社

西弗吉尼亞州貝爾蒙特的普萊森特斯發電站照片由邁克爾·威廉姆森/《華盛頓郵報》通過Getty Images提供當環境保護局上週提出新規則以限制發電廠的碳排放時，最初對這些規則的嚴格程度有些困惑。許多初步反應集中在頭條數字上：發電廠必須在2030年前將碳排放減少30%。聽起來很多。

但深入研究這份645頁的文件（pdf 在這裏）就會明顯發現，這些規則相當温和，尤其是當你意識到一半的減排目標已經實現。這30%的削減是基於2005年的二氧化碳排放水平，而不是當前水平，自那時以來排放量已經下降了15%。

重要的是要理解，30%的頭條數字是全國的總體目標。並不是每個州都必須減少這麼多碳排放。相反，EPA的規則為每個州設定了一個減排目標，基於該機構提出的公式來估算每個州減少污染的能力。EPA在四個方面對每個州進行了評分：提高煤電廠效率的能力、使用更多清潔燃燒的天然氣、建設更多核能和可再生能源的能力，以及提高整體能源效率的能力。能夠很好地做到這些的州被賦予更高的減排目標，而無法做到的州則獲得較低的目標。

例如，緬因州、馬里蘭州、馬薩諸塞州和紐約州自2005年以來的排放量均減少了超過46%。環保署計算出他們可以繼續保持這種趨勢，併為每個州設定了激進的減排目標。另一方面，肯塔基州和西弗吉尼亞州自2005年以來的排放量減少得要少得多，分別為7%和19%。因此，他們的減排目標要低得多。從某種角度看，環保署正在鼓勵那些已經在污染控制方面取得進展的州變得更加清潔。從另一個角度看，政府則在懲罰那些減排最多的州，同時讓那些沒有減排的州輕鬆過關。

這是環保署的公式：

只要排放與發電的比例保持在合理範圍內，各州就可以增加他們的二氧化碳排放。BNEF

各州之間的差異可能比環保署所暗示的還要嚴重。根據該機構上週發佈的估計，每個州都必須至少減少一些排放。但目前尚不清楚這是否會真正發生。一些州實際上可能能夠在2030年前增加他們的二氧化碳排放，並仍然符合新規定。彭博新能源財經的分析師深入研究了環保署用於確定州目標的公式，並提出了一個情景，其中八個州——加利福尼亞州、蒙大拿州、北達科他州、內布拉斯加州、堪薩斯州、密蘇里州、肯塔基州和羅德島州——都可以增加他們的二氧化碳排放。

這是一個地圖（pdf），顯示在這種情況下的百分比減少：

一些州可能能夠增加它們的 CO2 排放彭博新能源財經

BNEF 的分析依賴於一個關鍵點：州標準並不要求絕對減少 CO。相反，它們要求各州降低其產生的排放量與其發電量之間的比率。EPA 給予各州很大的靈活性來決定如何降低這個比率。規則並沒有明確説明一個州必須減少其排放量以降低比率。如果，比如説，一個州增加了其發電量，那麼它的排放量也可以上升，而不會破壞這個比率。

兩個州説明了這可能如何發生：加利福尼亞州和肯塔基州。

加利福尼亞州擁有美國任何州中最進步的氣候政策。其可再生能源產量預計到 2030 年將增加三倍。然而，正如 BNEF 指出，兩個發展可能會阻止其排放量下降：該州的電力需求預計將顯著增長，而其唯一的核電站，迪亞布羅峽谷，可能會在 2030 年之前關閉，其發電將被天然氣取代，雖然天然氣是清潔的，但不如核能清潔。

迪亞布羅峽谷產生加利福尼亞州 7% 的電力。根據 BNEF 的數據，用天然氣發電替代它將使該州的排放量增加 11%。此外，根據一項與 EPA 提議的規則無關的現行州法律，加利福尼亞州要求汽車製造商在該州銷售更多零排放電動汽車——到 2025 年達到 150萬輛。僅此一項預計將使該州的電力需求增加 2%。如果發生這種情況，儘管 EPA 在紙面上似乎要求大幅削減，加利福尼亞州的實際碳排放量仍可能上升。

肯塔基州另一方面，根據BNEF的計算，可能能夠因相反的原因提高其排放。該州目前擁有全國最髒的電力結構。幾乎所有的電力都來自煤炭。由於可再生能源能力非常有限，目前將煤炭轉為天然氣或其他更清潔燃料的能力幾乎為零。環保署的規則可以要求擁有天然氣發電廠的州更多地使用它們，但不能要求一個州建設這些發電廠。因此，環保署對肯塔基州採取了寬鬆的態度。如果該州的能源需求如預期增加，該州可能會燃燒更多的煤炭，並向空氣中排放更多的碳，而不會引起環保署的關注。

雖然環保署表示尚未審查BNEF的分析，無法確認其方法，但一位被介紹BNEF分析的環保署官員並未對此提出異議。

這並不是説環保署的規則不會改善空氣質量並幫助提高發電廠的效率。但由於它賦予各州的靈活性，這些規則並沒有對排放設定嚴格的上限。相反，它們鎖定了發電與碳排放的比例，確保到2030年，每生產一兆瓦的電力，產生的排放量將低於今天。雖然這種細微差別可能導致整體排放減少的力度較弱，但它也削弱了新規則將扼殺經濟增長並使生活成本顯著增加的論點。